DEPARTAMENTO DEL TRABAJO Y RECURSOS HUMANOS

(2) las brigadas madereras que tienen dos o tres miembros están con frecuencia fuera de contacto por la gran distancia entre el
tumbador de árboles y el segador de troncos.
(3) incluso a una distancia corta, las señales visuales y audibles se atenúan por la maleza espesa y la maquinaria ruidosa.
Mi experiencia ha sido que los madereros seguirán la pista de sus compañeros de trabajo lo mejor que puedan, pero, debido a
la naturaleza del trabajo, los individuos se separarán durante determinados lapsos de tiempo. Requerir a los madereros estar a
una distancia de señalización el uno del otro impedirá la existencia de brigadas de explotación maderera de uno y dos hombres,
que trabajan en maleza espesa, que trabajan en topografía escarpada, que arrastran troncos por distancias largas, y les impedirá
el uso de tapones para los oídos o trabajar con máquinas ruidosas (Ex. 5-70).
Segundo, algunos comentadores creían que el requisito del contacto confligía con el requisito
propuesto de mantener una distancia del largo de dos árboles entre las áreas de trabajo (Ex. 5-12, 5-
29, 5-4, 5-67, 5-70). Estos comentadores dijeron que una separación del largo de dos árboles entre
áreas de trabajo podría hacer imposible mantener contacto debido al ruido de la sierra y a
obstrucciones tales como colinas o vegetación. Un comentador explicó:
Si se aprueba estos estatutos y se ponen en ejecución, los mismos cambiarían la industria de tala de maderos en Alaska. El
sureste de Alaska es un área geológica relativamente nueva. Trabajamos en suelo empinado cortado por cañadas, hondonadas,
riscos. Nosotros ponemos a nuestros taladores de maderos a trabajar juntos como pareja. Uno trabaja en una franja de tierra o
un área de la ladera de la colina y el otro trabaja en otra área de la ladera de la colina. Por razones de seguridad, nuestra
compañía requiere que trabajen por lo menos a una distancia equivalente al largo de tres árboles. Y con frecuencia, con el
terreno cortado, eso impide el contacto visual (Tr. OR 353).
Tercero, se recibió comentarios acerca de la prohibición del ruido de sierras de cadena como
dispositivo de señalización. Algunos participantes apoyaron la prohibición (Ex. 5-27, 5-34, 5-42).
Otros comentadores argumentaron que el ruido de las sierras de cadena se usa al presente como
medio de contacto en la industria de explotación maderera y debería permitirse en la regla final (Tr.
W1 65; OR 86, 353-55, 356-58, 384-85, 694-96). Por ejemplo, un comentador dijo que el sonido de
las sierras de cadena es un indicador de que alguien está trabajando en un punto específico (Tr. W1
65). Otro comentador declaró:
Hemos estado dependiendo del ruido de sierras de cadena por años. El ruido de las sierras de cadena es posible, y dicho sea de
paso, la parte más peligrosa de mi trabajo es hacer una inspección de seguridad o ir e inspeccionar a los cortadores que se
encuentran en una franja de tierra, para acercarse a los cortadores. Y yo escucho la siera. Y por el ruido de la sierra puedo
decir cuándo están haciendo un corte en un árbol que está parado o cuándo están trozando un tronco. Si no se nos permite usar
el ruido de la sierra de cadena como contacto audible, eso significa que es posible que tengamos que regresar a la doble
asistencia que significa un tumbador de árboles y un trozador trabajando uno tras otro (Tr. OR 353-55).
Este participante dijo también que el ruido de las sierras de cadena debería permitirse también
porque los motores de sierras de cadena de 103 decibeles hacen que los sistemas de alarma
personales de 92 decibeles sean inadecuados como medios de contacto audible (Tr. OR 355).
Cuarto, varios comentadores urgieron a OSHA a adoptar distintas alternativas y modificaciones al
requisito de contacto propuesto (Ex. 5-54, 5-55; Tr. OR 670-81). Por ejemplo, los comentadores
sugirieron que OSHA reemplazara la disposición del contacto con un requisito de "verificación":
51