Diccionario Jurídico con voces en Latín - Derecho
Diccionario Jurídico con voces en Latín - Derecho
Diccionario Jurídico con voces en Latín - Derecho
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Consultor Juridico Digital de Honduras<br />
Octubre de 2004<br />
No lo copie<br />
acción <strong>en</strong>caminada a ejecutar la obligación y una acción cuyo objeto<br />
era la reparación del prejuicio causado. Esta acción era arbitraria y<br />
<strong>con</strong>cedida al cuádruplo. No había lugar a estas vías pretorianas <strong>en</strong><br />
las acciones de bu<strong>en</strong>a fe, <strong>en</strong> que el mismo código civil<br />
proporcionaba el medio de obt<strong>en</strong>er reparación.<br />
Quod natura non dat, Salamantica non praestat: Lo que la<br />
naturaleza no da, Salamanca no presta. Con este refrán moderno<br />
(pues se refiere a la tan r<strong>en</strong>ombrada Universidad de Salamanca) se<br />
significa que de poco o nada sirve el estudio, sin el tal<strong>en</strong>to natural. A<br />
ese refrán podemos oponer el célebre dicho de Jorge Luis Leclerc,<br />
<strong>con</strong>de de Buffon (1707-1788): "El g<strong>en</strong>io es el trabajo" tan exagerado<br />
como el anterior, y para <strong>con</strong>cluir de uno y otro, que de poco habrá<br />
de servir el tal<strong>en</strong>to sin el estudio y sin que lo fructifique, ni éste sin<br />
disposición natural capaz de des<strong>en</strong>volverse y acrec<strong>en</strong>tarse <strong>con</strong> un<br />
poderoso auxilio.<br />
Quod nimis probat: La verdad nunca puede ser madre del error. Se<br />
usa esta frase <strong>en</strong> filosofía y este es el fundam<strong>en</strong>to <strong>en</strong> que se apoya<br />
aquella regla de la <strong>con</strong>secu<strong>en</strong>cia legítima, por la que se afirma que<br />
de un anteced<strong>en</strong>te verdadero nunca puede deducirse un<br />
<strong>con</strong>secu<strong>en</strong>te falso. Con todo, es evid<strong>en</strong>te que de un anteced<strong>en</strong>te<br />
verdadero puede inferirse un <strong>con</strong>secu<strong>en</strong>te falso por falta de<br />
verdadera <strong>con</strong>exión <strong>en</strong>tre ambos. Esta regla s<strong>en</strong>cillisima nos da la<br />
razón y nos manifiesta la verdad del principio quod nimis probat,<br />
nihil probat.<br />
Se dice <strong>en</strong> este principio que todo argum<strong>en</strong>to que pruebe<br />
demasiado, esto es, que demuestre ser verdad aquello que se admite<br />
comúnm<strong>en</strong>te falso, o que es falso al m<strong>en</strong>os según el que usa de tal<br />
argum<strong>en</strong>to; esto no ti<strong>en</strong>e ninguna fuerza. La verdad de este<br />
principio es evid<strong>en</strong>te <strong>con</strong>ocida la regla anterior; pues, <strong>en</strong> este caso<br />
t<strong>en</strong>dríamos que de un anteced<strong>en</strong>te verdadero se deduciría un falso<br />
<strong>con</strong>secu<strong>en</strong>te; pero esto es inadmisible; luego el <strong>con</strong>secu<strong>en</strong>te falso me<br />
indica que es falso el anteced<strong>en</strong>te.<br />
Ahora bi<strong>en</strong>, un anteced<strong>en</strong>te falso evid<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te que no puede t<strong>en</strong>er<br />
fuerza <strong>en</strong> ningún caso y, por tanto, dicho argum<strong>en</strong>to no prueba<br />
nada. Así, se trata de probar que los ángulos de un triángulo