o_1909mlaiebmv17ag7u2ivhuqa.pdf

Juicio oral
III.
Elementos de la prueba
Por su estructura es factible identificar los siguientes elementos:
Fuente de prueba. Es el origen de donde emana la información. Así,
las fuentes pueden ser: personas (víctima, testigos o peritos), lugares,
objetos y documentos. Sobre la fuente de prueba cabe la tacha,
que consiste en la imposibilidad jurídica de la fuente para manifestar
su información al proceso; usualmente, la tacha se aplica contra personas,
ya sea testigos [174] o bien peritos.
Medios de prueba. Son aquellos instrumentos o vías que permiten
el ingreso de la información al proceso penal. En ese sentido, de la
fuente testigo se tiene su medio de prueba, la testimonial; del perito
se tiene como medio de prueba la pericia; del lugar o de las cosas, el
medio de prueba es la inspección; y de los documentos los medios de
prueba serían la exhibición, el reconocimiento y el cotejo.
Al respecto, también puede cuestionarse la admisibilidad de los medios
de prueba a través de la oposición, la cual descansa en su falta
de pertinencia o utilidad, o en la inobservancia de alguna norma procesal
sancionada con nulidad, o en la afectación de algún derecho
constitucional.
[174] Sin embargo, en un modelo acusatorio con tendencia adversarial, toda persona que tenga información sensorial o
bien de oídas de lo sucedido y que es marco de análisis en el proceso penal es hábil para prestar su declaración
ante el juez de conocimiento, estando sujeta a las reglas del examen y del contraexamen, así dicha persona presente
algún vínculo familiar, afectivo, amical, laboral, etc., con el acusado. En efecto, en modelos no acusatorios,
el tema de la vinculación entre el testigo y el acusado era trabajado como una causal de inadmisibilidad de su
declaración en el juicio oral; es decir, no era relevante lo que tenía que declarar, sino que, de plano, se le excluía
de declarar por el solo hecho de tener algún vínculo o relación con el acusado, conllevando a una duda de su
imparcialidad. No obstante, en el modelo acusatorio con tendencia adversarial, lo relevante no es la relación que
tenga el testigo con el acusado, sino lo que tenga que declarar. Otra cosa es que el testigo mienta para favorecer
o perjudicar al acusado. Pero el hecho de mentir no es una cuestión de admisibilidad de la prueba, sino de credibilidad,
que son las partes a través del examen y del contraexamen los llamados a establecer. Ello está recogido
en el texto adjetivo chileno de 2000; es decir, en lo que respecta a la prueba testimonial, se regula el principio
del no testigo inhábil, propio de un modelo adversarial. Sin perjuicio de ello, y en la fase de juicio oral, los intervinientes
podrán dirigir al testigo preguntas tendientes a demostrar su credibilidad o falta de ella, la existencia de
vínculos con alguno de los intervinientes que afectaren o pudieren afectar su imparcialidad, o algún otro defecto
de idoneidad. En ese sentido, sería recomendable, por la salud del modelo acusatorio peruano, que se consagre
el principio del no testigo inhábil en el Código Procesal Penal de 2004, a fi n de que las partes, durante la etapa
intermedia, no cuestionen la admisibilidad de la prueba testimonial propuesta por el hecho de haber un vínculo
entre el testigo y el acusado que conlleve a dudar de su imparcialidad, sino que ese vínculo sea trabajado como
una cuestión de credibilidad durante la fase del juicio oral y en el marco de la teoría del caso que cada una de las
partes ha elaborado.
143
www.librosderechoperu.blogspot.com