o_1909mlaiebmv17ag7u2ivhuqa.pdf

Juicio oral
VI.
Las pruebas de oficio
Al respecto, la posibilidad de las pruebas de oficio se sustenta no en si el
juez renuncia o no a su imparcialidad, sino en el hecho de que la actividad
probatoria se configura en función del modelo procesal adoptado. Y, en
ese orden de ideas, debemos de enfatizar que el sistema procesal penal
no es acusatorio-adversarial puro, por lo tanto, aún se le da al juez un
papel activo, orientado a la búsqueda de la verdad y al logro de la justicia
material.
Por tal razón, legislativamente hablando, es viable que el juez, durante el
juicio oral, ordene pruebas de oficio sobre la base de que no solamente
es un instrumento funcional destinado a administrar normas jurídicas, ni
a repartir en términos de justicia formal aquello que corresponde a cada
quien [175] . Por lo tanto, desde una perspectiva material, el adoptar un modelo
procesal con “tendencia” acusatorio-adversarial legitima que nuestro
texto adjetivo aún mantenga, por excepción, la figura de las pruebas de
oficio.
Pero, a pesar de esta afirmación tenemos que hacer ciertos reparos que,
al final, pueden hacer surgir en el lector la impresión que el camino más
adecuado sería una total responsabilidad probatoria de las partes, en especial
del representante del Ministerio Público, quien tiene la carga de la
prueba y es el llamado a verificar los términos de su acusación [176] .
Así, en primer lugar, en el artículo 155 numeral 3 del Código Procesal
Penal del 2004, que regula las pruebas de oficio, se indica que la “(...)
Ley establecerá, por excepción, los casos en los cuales se admitan las
pruebas de oficio”. Sin embargo, en ninguno de sus apartados menciona
esos casos, ni tampoco existe norma legal alguna que se haya ocupado
de ese tema. Una referencia para el legislador serían los códigos cordobeses
(Argentina) que utilizan fórmulas más circunstanciadas [177] .
[175] Sobre el papel actual del juez, véase: MONROY GÁLVEZ, Juan. La función del juez en el Derecho contemporáneo.
San Marcos, Lima, 2004.
[176] No por nada durante el juicio oral se han establecido técnicas de examen, por ejemplo, a los testigos y peritos, como
son: examen directo, contraexamen y reexamen, a fi n de coadyuvar con la actividad probatoria de las partes.
[177] El Código de Córdoba (Ley 8123) regula la denominada investigación suplementaria, la cual constituye un procedimiento
(eventual) que se lleva a cabo como un acto inicial y preparatorio del juicio, estando destinada a cubrir
omisiones de la instrucción o a evitar difi cultades en la producción de pruebas durante la audiencia del debate.
145
www.librosderechoperu.blogspot.com