o_1909mlaiebmv17ag7u2ivhuqa.pdf

Guía práctica Nº 2 / Gaceta Penal
el juzgamiento. Al respecto, se debe decir que una cosa es la teoría
del caso como herramienta metodológica que contiene la estrategia
procesal de cada una de las partes, y otra cosa es el silencio del acusado
presente durante su juzgamiento (incluso, no sería de absurdo
pensar que ese silencio responde a una estrategia adoptada por la
defensa).
Por otro lado, el que la defensa cuente con un planteamiento metodológico
en nada contraviene la observancia de las citadas garantías
procesales; al contrario, sería la concreción de una de ellas, la denominada
igualdad de las partes; es decir, si el fiscal dirige su actuación,
aun durante el juicio oral, mediante una estrategia, construida,
desarrollada y pulida; igual proceder puede realizar la defensa.
b) Otra observación consistió en que el abogado defensor no tiene por
qué construir todo un planteamiento metodológico, dado que le puede
ser suficiente la errónea estrategia o la mala dirección de la investigación
por parte del fiscal o agente del Ministerio Público. Esto es,
¿para qué desplegar y/o exponer toda una estrategia por parte de la
defensa, si es suficiente desnudar los errores de la fiscalía?
Al respecto, cabe mencionar que es verdad que la presencia de una
deficiente investigación realizada por el fiscal obviamente conlleva a
que su estrategia se funde en yerros que en nada le favorecerá [125] .
Sin embargo, sería un error del abogado defensor pensar siempre
que va ganar su caso por los errores incurridos por su contraparte;
eso sería jugar con el azar, máxime si en el diseño de corporatividad
aplicado en el Ministerio Público, el caso puede ser respaldado por
todo un equipo de fiscales y asistentes, donde no siempre todos errarán.
Por el contrario, la defensa debe contar con un plan de trabajo,
cuyo éxito, además de la calidad del contenido y aplicación que presenta,
se vería respaldado por errores en la estrategia de su contraparte,
pero es solo eso, un respaldo, no el sustitutivo.
[125] Al respecto, se puede citar el caso colombiano, en donde se señala la existencia de incentivos perversos en las
metas fi jadas a los fi scales. Al parecer, tienen como meta objetiva la emisión de programas metodológicos, lo que
lleva a que no los usen como planeación de la investigación, sino como resultado en sí mismo; es decir, si tienes
un planteamiento eres un buen fi scal, no importando la calidad del contenido este. Cfr. HARTMANN, Mildred;
VILLADIEGO, Carolina; RIEGO, Cristián. La reforma procesal penal en Colombia. p. 17, disponible en: .
96
www.librosderechoperu.blogspot.com