o_1909mlaiebmv17ag7u2ivhuqa.pdf

Juicio oral
En ese sentido, el fiscal podría presentar un caso muy débil, que por sí
mismo no podría conducir a una sentencia condenatoria, al concentrar
toda su argumentación en el hecho de que el imputado ha guardado silencio
como elemento central de la convicción de culpabilidad.
Al respecto, los jueces deben preservar la presunción de inocencia exigiendo
que el fiscal pruebe su caso y centrando su análisis en las pruebas.
El silencio del imputado, entonces, puede ser un elemento de reafirmación
de la versión acusadora y, en el contexto de un caso sólido, un
factor especialmente elocuente, pero su utilización no debe transformarse
en una especie de inversión de la carga de prueba por medio de la
cual el caso del fiscal siempre aparezca validado por medio del silencio
del imputado.
El silencio de cualquier persona frente a una imputación, en cualquier
contexto de la vida social, es en principio ambiguo, es decir, son diversas
las explicaciones de semejante conducta. Por cierto una de ellas será la
de que la persona no tiene defensa que exponer porque, en efecto, es
culpable de lo que se le imputa.
Pero hay otras también válidas como, por ejemplo, que la persona prefiere
no entrar a discutir el asunto en el escenario en que se plantea porque
no lo considera apropiado, o prefiere preparar antes su defensa de la
mejor manera o considera que la imputación en sí misma no la daña y
prefiere no validarla haciéndose cargo de ella. Así, podría haber muchas
explicaciones de esa conducta y es por eso que nada se puede deducir
de ella en principio.
En el juicio oral, el contexto de la situación elimina muchas de las ambigüedades
a que hacíamos alusión. La imputación es muy concreta, es
grave y acarrea la consecuencia de una pena. Además, se trata de un
escenario institucional previsto precisamente para que el imputado se
defienda. Por lo tanto, si este permanece callado hay menos explicaciones
posibles de su conducta. No obstante, todavía existen explicaciones
distintas al hecho de su culpabilidad.
Estas explicaciones tienen que ver precisamente con la eventual debilidad
del caso del fiscal, esto es, que el imputado no habla porque de hacerlo
podría entregar elementos informativos que eventualmente refuercen
el caso del fiscal, por lo que el imputado prefiere que el tribunal falle
179
www.librosderechoperu.blogspot.com