o_1909mlaiebmv17ag7u2ivhuqa.pdf

Juicio oral
P: ¿Cómo sabe que se trata de su declaración?
R: Bueno, aquí está mi firma que yo le dije había estampado una vez
concluida y leída la declaración.
(Nótese que la credibilidad de cualquier documento –en este caso, de
la manifestación policial– se establece por la propia persona, a quien
se le tomó la declaración o manifestación. Asimismo, se debe recordar
que el documento por sí solo no habla. Debe cambiarse la mentalidad
de que basta solo con resaltarse el párrafo u oración que nos
interesa. En la mecánica del nuevo juicio oral, si se va ingresar un documento
–en este caso una declaración previa– durante el desarrollo
del juicio, se hará a través de la validez y credibilidad que establezca
el testigo o perito responsable de este; y es de la confrontación entre
lo que declaren y el contenido del documento de donde se obtendrá
el máximo de beneficio.
Cuarta fase: obtener la declaración previa inconsistente
P: ¿Podría por favor leer al juzgador la parte de ella en que aparece
mencionada la palabra “tatuaje”?
R: Bueno… no está, señor.
P: ¿Ni una sola mención a un tatuaje?
R: Bueno, lo que pasa es que…
P: Señor testigo, ya habrá oportunidad de que nos explique qué es
lo que pasa. De momento, lo que quisiera que le dijera al juzgador
es si aparece en esa declaración, en alguna parte, la palabra
“tatuaje”.
R: No, señor, en ninguna.
P: Señor juez, no tengo más preguntas.
(Obsérvese la inconsistencia detectada entre lo declarado por el
testigo en el juicio y lo declarado ante la policía. Sin embargo, también
se debe resaltar que al haberse detectado la inconsistencia, el
contraexaminador no hizo ninguna pregunta de más, no cometió la
imprudencia de preguntar: ¿qué paso? o ¿por qué?, las cuales son
interrogantes prohibidas de ser formuladas, por estrategia, por el
205
www.librosderechoperu.blogspot.com