o_1909mlaiebmv17ag7u2ivhuqa.pdf

Juicio oral
relevantes respecto a la producción de información y rendición de la prueba,
la que queda entregada exclusivamente a las partes [212] .
Esto no significa que los peritos son “serviles” a quienes los presentan,
sino que la decisión de presentarlos estará asociada a lo que el perito
está dispuesto a afirmar en juicio, producto de su mejor ciencia o disciplina,
y si ello es consistente con la teoría del caso o la versión de quien lo
presenta. Tampoco significa que todo perito que las partes intenten presentar
a juicio deba ser admitido por el juez de garantías en la audiencia
preliminar o de control de la acusación.
Este cambio en la forma de concebir al perito impacta de diversas maneras
en la regulación legal de esta prueba. Tal vez las más significativa es
que el sistema pericial se flexibiliza por completo. Para el nuevo sistema
cualquier persona que esté en condiciones de acreditar experiencia o
conocimientos relevantes y especializados en una determinada ciencia,
arte u oficio puede ser presentada por las partes con la intención de que
sea admitida como perito.
Por otro lado, tenemos que el artículo 172 numeral 1 del Código Procesal
Penal del 2004 señala que la pericia procederá siempre que para la explicación
y mejor comprensión de algún hecho se requiera conocimiento
especializado de naturaleza científica, técnica, artística o de experiencia
calificada. Ello significa que el primer principio en el que descansa la
prueba pericial en el nuevo texto adjetivo es el de necesidad del conocimiento
experto. Se trata de un principio que surge como consecuencia
natural de la lógica y función que cumple la prueba pericial en los procesos
judiciales y, por lo mismo, es solo exigible para este tipo en particular
de prueba.
La necesidad de conocimiento experto se refiere a que la contribución
central del perito en el juicio será ayudar al tribunal a decidir algo que
está fuera del ámbito de su experiencia, sus conocimientos o su capacidad
de comprensión. Desde este punto de vista, la presentación de un
perito a juicio solo se justifica cuando el juzgador por sí solo no estaría
[212] En esta misma línea Granados sostiene, para el caso de la reforma procesal penal colombiana, “La concepción
en un sistema acusatorio de que el perito es de las partes y no de la curia”. Cfr. GRANADOS, Jaime. “La prueba
pericial y la prueba novel en el marco del nuevo proceso penal en Colombia”. En: Revista de Derecho Penal contemporáneo,
Nº 11, abril-junio, Bogotá, 2005, p. 78.
225
www.librosderechoperu.blogspot.com