El legado de la verdad: La justicia penal en la transición peruana

Javier Ciurlizza / Eduardo González
pero en lugar de llamar a esos casos «paradigmáticos» en el sentido de
ejemplos modélicos de la criminalidad analizada, se les llamó «explicativos».
En la práctica, sin embargo, la selección de casos tropezó con problemas
de distinto tipo. Por un lado, el pleno de comisionados tendía a agregar
casos a la carga de trabajo de la Unidad de Investigaciones Especiales,
como resultado de descubrir nuevos episodios de violencia de especial intensidad
o dramatismo. Esto era inevitable, puesto que la CVR no conocía
de antemano los que iba a descubrir y —de hecho— conforme avanzaba
su trabajo en algunas regiones, la CVR encontraba casos nuevos e
insospechados: así ocurrió con el trabajo en la región nororiental (los departamentos
selváticos de San Martín y Huánuco) donde los equipos locales
de investigación y las audiencias públicas llamaron la atención sobre
atrocidades que habían sido desconocidas en la historia oficial de la violencia.
Por otro lado, la CVR —armada de criterios técnicos para la selección
de casos— encontró que su selección final incluía muchos casos
atribuibles a las Fuerzas Armadas y pocos a Sendero o el MRTA. La razón
era sencilla: la mayoría de perpetradores provenientes de los grupos
subversivos ya estaba en prisión y —por otro lado— la forma de comportamiento
de los grupos subversivos, que no establecían bases permanentes
en los lugares que atacaban, hacía difícil la individualización de los presuntos
responsables. Naturalmente, algunos militares retirados y los sectores
políticos aliados a ellos vieron —a la luz de la lista de casos que la
CVR entregó al Ministerio Público— una oportunidad para satanizar a la
CVR como hostil a las Fuerzas Armadas.
Pero la mayor debilidad en el enfoque de la CVR fue el trabajo paralelo
adoptado por la Unidad de Investigaciones Especiales y el equipo jurídico
a cargo de la investigación de patrones. En la práctica, ambas unidades
tendían a tener muy poca coordinación y —de hecho— tal coordinación
solo ocurrió en unos pocos casos y hacia el final del trabajo de la Comisión.
Como resultado de esa tardía coordinación, emergieron algunos casos
de violaciones masivas, como el caso de las masivas ejecuciones extrajudiciales
en la base Los Cabitos que dieron en llamarse «casos patrones»,
pero no se llegó a avanzar más en esa dirección.
Una cuestión adicional, paralela al problema de la desconexión entre
el estudio de patrones y casos, fue la de contar con una teoría unificada de
100