El legado de la verdad: La justicia penal en la transición peruana

Luis E. Francia Sánchez
víctimas y comprobar la causa y forma de muerte de las 69 víctimas. Ello
permitió afirmar que la agresión excedió toda forma razonable de enfrentamiento
entre dos bandos, abusando los agresores de su superioridad y el
estado de indefensión de los campesinos, 73 lo que constituye una violación
de las disposiciones del Derecho Internacional Humanitario. Según
la CVR, la masacre fue decidida y planificada por la Dirección Central de
Sendero Luminoso y ejecutada por la Fuerza Principal del Comité Zonal
Cangallo-Fajardo, siendo necesario que el Estado determinase las responsabilidades
penales y así evitar la impunidad, la que afectaría el derecho
de los familiares de las víctimas, así como a la sociedad en su conjunto.
5.2.2. El desarrollo del proceso
Iniciado el juicio se ha podido observar los argumentos centrales de defensa
de los integrantes de la dirigencia senderista. El argumento central
de la defensa de Guzmán Reinoso y la dirigencia es afirmar que los llamados
aparatos de poder, señalados por el Ministerio Público para fundamentar
la autoría mediata, son figuras que se dan únicamente en las instituciones
del Estado, no en movimientos civiles como Sendero
Luminoso. Así mismo, indica que la autoría mediata solo fue incluida en
la legislación penal desde 1991, por lo que no puede aplicarse al caso de
Lucanamarca. Guzmán Reinoso, reiterando lo señalado ante la CVR, ha
afirmado que durante los años de la lucha armada se desarrolló un conflicto
entre dos bandos beligerantes, en el cual si bien pudieron existir excesos,
como el caso de Lucanamarca, no existe una responsabilidad penal.
En tal sentido, únicamente acepta un nivel de responsabilidad política. 74
73
La mayoría de muertes fue consecuencia directa de golpes con objetos contuso cortantes —probablemente
hachas y machetes—, que se concentraron en la cabeza y, en menor grado en las extremidades superiores.
Solo en seis casos la muerte se habría producido por disparos de arma de fuego en el cráneo realizados
a corta distancia. Los golpes recibidos por las víctimas tuvieron una intención homicida con el fin
de lograr la muerte de las víctimas, al concentrarse en órganos vitales y que un gran número de víctimas
presenta fracturas múltiples en el cráneo. Según las ubicaciones y trayectorias de las heridas se afirmó que
las víctimas fueron atacadas probablemente al hallarse en un plano inferior a sus agresores y en situación
de indefensión. El citado patrón de agresión encontrado fue similar en todos los lugares en donde los
campesinos fueron atacados. El hecho de que 18 víctimas fueran niños (entre seis meses y diez años), 8
adultos mayores (entre cincuenta y setenta años) y 11 mujeres (algunas en estado de gestación, entre trece
y cuarenta y nueve años), permitió concluir que más de la mitad de las víctimas eran personas sin capacidad
plena para defenderse y no representaban peligro para la vida o integridad de los victimarios.
74
Durante el proceso, en la audiencia realizada el 4 de octubre de 2005 ante la sala penal que lo
juzga, Guzmán Reinoso negó ser un terrorista, definiéndose como un «combatiente revolucionario» y
168