El legado de la verdad: La justicia penal en la transición peruana

La justicia penal y la verdad en la transición democrática
Ismail Mahomed en el caso Azapo y otros contra el presidente de la República
de Sudáfrica 44 definió del siguiente modo los límites de esta cuestión:
La alternativa al otorgamiento de inmunidad penal a los perpetradores,
sería mantener intacto el derecho abstracto de procesar a personas
particulares sin la evidencia que sostenga con éxito dicho proceso;
sería mantener a los familiares de las víctimas, en muchos
casos, substancialmente ignorantes de lo que pasó exactamente a
sus seres queridos, no saciar de manera efectiva su anhelo por la
verdad, perpetuar su legítimo sentimiento de resentimiento y pena y,
de la misma manera, permitir que los culpables de esos hechos continúen
quizás físicamente libres, pero inhibidos en su capacidad de
volverse miembros activos, plenos y creativos del nuevo orden por
causa de una combinación amenazadora de miedo confuso, culpa,
incertidumbre y algunas veces, incluso, terror.
Tanto las víctimas como los culpables que caminen sobre el «puente
histórico» […] cojearán más que caminarán hacia el futuro con pasos
pesados y arrastrados, atrasando e impidiendo una transición rápida
y entusiasta hacia la nueva sociedad, al final del puente […]
Las familias de personas torturadas ilegalmente, mutiladas o traumatizadas
se empoderan para descubrir la verdad, los autores de dichos
crímenes se exponen a la oportunidad de obtener cierto alivio del
peso de la culpa y la ansiedad que probablemente ha vivido con
ellos por muchos y largos años. El país inicia el proceso largo y necesario
de sanar las heridas del pasado, transformando la rabia y las
penas en un entendimiento maduro y creando un clima emocional y
estructural esencial para la «reconciliación y la reconstrucción» que
informa los momentos difíciles y algunas veces dolorosos, objetivos
de la amnistía […].
El modelo sudafricano suponía que los responsables de los crímenes
se sentirían compelidos a presentarse ante la Comisión ante la alternativa
de ser objeto de persecución penal. Sin embargo, la persecución penal de
quienes no accedieron al mecanismo de la Comisión no ha sido fructífera.
Con ello el incentivo del sistema quedó sin sustento y quienes no se presentaron
ante la Comisión evitaron, en definitiva, cualquier tipo de consecuencia.
Los críticos de la Comisión sudafricana también cuestionan la
utilidad del mecanismo como forma de acceder a la reconciliación. En su
defensa, Alex Boraine señala en lo esencial que, sin verdad, es imposible
ningún tipo de reconciliación. 45 Contra ambas posiciones Horacio Ver-
43
Casos 24-97 y 21-98, resolución de la Cámara Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de
El Salvador, del 26 de septiembre de 2000.
44
CCT 17/96 (25 de julio de 1996). El fragmento en español que reproducimos está tomado del trabajo
de BORAINE, Alex. «Reconciliación. ¿A qué costo Los logros de la Comisión de Verdad y Reconciliación»,
en AA.VV. 18 ensayos..., p. 27.
45
Ib.
51