El legado de la verdad: La justicia penal en la transición peruana

Verdad y justicia desde la óptica de la Comisión de la Verdad y Reconciliación
sultaba sumamente amplio, motivando una discusión sobre los aspectos
que la CVR debiera priorizar. Al respecto, aun cuando pueda resultar una
descripción algo esquemática, puede decirse que la discusión se centró en
dos aproximaciones posibles al estudio de la violencia. 5
a. La violencia ocurrida en el Perú solo puede ser comprendida y analizada
si se toma en cuenta el itinerario histórico nacional. La CVR
está idealmente emplazada para entender el contexto en el que se
produce un crimen y debiera priorizar tal análisis en vez de los hechos
del crimen en sí mismo. Por consiguiente, la CVR debiera seguir
el ejemplo de comisiones que han priorizado el esclarecimiento
de la «verdad histórica», como la Comisión de Esclarecimiento Histórico
en Guatemala.
b. Los hechos que debe estudiar la CVR constituyen crímenes y violaciones
de los derechos humanos, por lo que lo pertinente y fundamental
resulta acopiar material probatorio alrededor de «casos», reconstruyéndolos
adecuadamente para identificar víctimas y perpetradores. El
contexto histórico —aunque importante— debe reconstruirse solo en
tanto es relevante para demostrar la responsabilidad penal de los presuntos
responsables. Para este enfoque, la CVR debía seguir el ejemplo
de la Comisión de la Verdad y Reconciliación chilena, concentrado
en la «verdad jurídica».
Es discutible si la CVR llegó a resolver teóricamente este debate inicial.
Lo que es claro es que —en la práctica— la tensión entre ambas
perspectivas resultó en una productiva síntesis entre distintas maneras de
mirar un fenómeno complejo. Con el paso del tiempo, quedó claro que
ninguna disciplina aislada podía brindar una mirada integral y satisfactoria.
Uno de los aspectos más notables del trabajo fue la comprobación de que
la mera agregación de los enfoques no era suficiente para hablar de multidisciplinariedad,
sino que era necesaria la aplicación de conceptos y categorías
que permitieran hacer «dialogar» a abogados con sociólogos, antropólogos,
historiadores, politólogos y filósofos.
5
Las discusiones sobre los enfoques metodológicos de la investigación de la CVR se produjeron entre
octubre de 2001 y febrero de 2002. La distinción que señalamos se refiere a un documento de
trabajo interno de la CVR preparado por su Secretaría Ejecutiva para un taller de debate producido
el 5 de enero de 2002.
87