El legado de la verdad: La justicia penal en la transición peruana

Lisa Magarrell / Leonardo Filippini
dación democrática, en particular, en el afianzamiento del Poder Judicial
como órgano de poder contramayoritario, en la construcción de la verdad
histórica, o en el fortalecimiento de ideales colectivos. Estos efectos vinculados
al particular momento político merecen un reconocimiento especial,
pues no corresponden necesariamente al funcionamiento ordinario
del derecho penal. 34
En este punto, vale la pena volver al ejemplo argentino donde el juicio
a las juntas militares tuvo un fuerte valor simbólico que excedió la
instancia punitiva. Se trata de un caso que ilustra muy bien algunas de
las posibilidades de la justicia en la transición. El juicio fue oral y tuvo
audiencias públicas que duraron largos meses. Aunque no fue televisado
en vivo, había reportes cotidianos en la prensa acerca de los acontecimientos
principales. A lo largo de los días, de tal forma, el público fue
compartiendo la experiencia de las víctimas y escuchando uno tras otro
los testimonios de quienes habían padecido el terrorismo de Estado. El
efecto combinado del juicio con el informe de la Comisión Nacional sobre
la Desaparición de Personas (CONADEP) consolidó la comprensión social
sobre la magnitud del horror de la dictadura. El alegato final del fiscal
Julio César Strassera concluyó que el juicio debía servir como un
reaseguro institucional para que «nunca más» Argentina atravesara momentos
tan oscuros. Nunca más, también era el título del informe final de
la Conadep y esa convicción por un «nunca más» es parte de la identidad
democrática argentina actual.
Lo interesante en este proceso es que las condenas dictadas en el juicio
a las juntas de 1985 perdieron muy pronto sus principales efectos punitivos.
En 1986 y 1987 las leyes de Punto Final y de Obediencia Debida
fijaron, respectivamente, un plazo de prescripción exiguo para la persecución
de otros responsables y la presunción de que los oficiales de menor
rango habían actuado en cumplimiento de órdenes que no podían rehusar.
A principios de los noventa el entonces presidente Carlos Menem
completó el escenario de impunidad al indultar a los militares condenados
33
Ib., p. 148.
34
Rodrigo Uprimny y María Paula Saffon, por ejemplo, señalan que en los procesos de justicia de
transición en general «el castigo de crímenes atroces juega un papel crucial, que refuerza (en lugar
de contradecir) el objetivo de reconciliación nacional»; cfr. «Justicia transicional y justicia restaurativa:
tensiones y complementariedades». En RETTBERG, Angelika (ed.). Entre el perdón y el paredón: preguntas
y dilemas de la justicia transicional. Ediciones UNIANDES/IDRC, 2005. Disponible en