El legado de la verdad: La justicia penal en la transición peruana

Luis E. Francia Sánchez
– La figura de asociación para delinquir en los casos de terrorismo (tipificada
como delito autónomo), podría ser derogada y establecerse una
forma agravada para el delito de asociación para delinquir.
– No se diferencian los casos del terrorismo individual, es decir, de una
persona que sin pertenecer a una organización realiza la conducta establecida
en el tipo penal de terrorismo. Se han presentado, por ejemplo,
casos de personas que han realizado acciones descritas como terrorismo
con el fin de obtener algún beneficio económico.
– No se regulan formas de arrepentimiento para los dirigentes de los
grupos terroristas, lo que podría ser adecuado en ciertos casos, en
tanto la información se refiera a las instancias superiores de la organización
y no debería de eximir de pena. 53 La inexistencia de una regulación
legal para este caso no promueve o incentiva la declaración
de los principales dirigentes, como es el caso de Ramírez Durand. 54
5.1.2. La validez de las pruebas: pruebas obtenidas durante el primer
proceso y pruebas que vulneran los derechos fundamentales
Uno de los argumentos señalados por la defensa de los acusados por terrorismo
(luego de la sentencia del Tribunal y la nueva legislación antiterrorista),
fue negar total validez a las investigaciones y material probatorio
obtenido durante los primeros procesos, en tanto en su realización se violaron
aspectos fundamentales del debido proceso. Era evidente que ello
significaba un serio problema para la administración de justicia, ya que
considerando el tiempo transcurrido desde la realización de los hechos
denunciados, la nueva obtención de dicho material sería una dura labor.
No obstante, la sentencia del Tribunal 55 y de la Corte Interamericana
(caso Lori Berenson) señalaron claramente la necesidad de diferenciar
53
Resulta claro que la información sobre sus subordinados no justificaría una disminución de la pena. Así
mismo que considerando la magnitud de su responsabilidad no sería proporcional que se le exonere de
pena.
54
Como se desarrollará en el punto 6.2, Óscar Ramírez Durand (conocido como el «camarada Feliciano»)
es el único integrante de la dirección central de Sendero Luminoso que viene declarando y
brindando información en el proceso penal que se sigue en contra de Abimael Guzman Reinoso y la
dirigencia senderista. No obstante ello, la actual legislación no permite aplicar los beneficios de colaboración
eficaz por su calidad de dirigente principal de un movimiento terrorista.
55
Respecto a las pruebas actuadas en el fuero militar, en el párrafo 103 de la citada sentencia del
Tribunal señaló que: «[…] no resultan viciadas o inutilizables por el hecho de que se haya violado el
derecho al Juez competente. […] la eventual lesión de tal derecho constitucional no afecta de ma-
158