psychologie de l'identité _ soi et le groupe

L’IDENTIFICATION GROUPALE 115
mais sa nature imaginaire le rend nécessairement fragile, ce qui peut être
aussi source d’angoisse du fait de l’identification de l’individu au groupe.
R. Kaës pose l’hypothèse que « les angoisses relatives au corps propre des
membres d’un groupe sont la conséquence de l’absence du corps groupal et
des projections faites sur l’objet fantasmatique qui en tient lieu » (1976,
p. 206). En même temps, la corporéité est l’« épreuve de réalité » qui distingue
la psyché individuelle et la structure psychologique du groupe, l’identité
personnelle et l’identité groupale, comme le souligne D. Napolitani :
La dynamique intrasubjective se déroule, écrit-il, dans les limites précises de
la corporéité (image du corps) individuelle qui se constitue comme donnée
première, objectivement identifiable grâce à sa continuité dans le temps et
dans l’espace, et à la fondamentale indivisibilité de ses parties. La dynamique
intersubjective se déroule au contraire dans une structure relationnelle qui tend
à assumer sa propre homogénéité, sur le plan fantasmatique de l’image du
corps individuelle […] sans en avoir pour autant les mêmes caractéristiques de
matérialité et de ferme identité 1 .
Cependant, au niveau imaginaire, il y a une correspondance et une mise en
résonance entre l’intérieur et l’extérieur, entre l’intrapsychique et l’interpersonnel.
5.3.3 Intra- et intersubjectivité
© Dunod – La photocopie non autorisée est un délit.
Nous pouvons apporter quelques exemples de cette correspondance. Le
premier est le fait que les conflits sont mal tolérés dans les groupes. La raison
en est d’abord qu’ils donnent l’image d’un groupe divisé.
Thérèse note à propos d’un affrontement vif sur les conceptions des relations
et des échanges : « Cet affrontement me laisse l’impression pénible
d’un groupe dispersé, désuni, profondément divisé ; sera-t-il possible
après ça de recoller les morceaux ? »
Cependant, cette image est d’autant plus forte qu’une résonance s’établit
entre le conflit groupal et le conflit intrapsychique ; le premier représente
souvent la projection du second, de même que les conflits interpersonnels
ravivent en chacun une conflictualité interne ; on peut comprendre notamment
dans ce sens l’opposition fréquente et récurrente entre « parlants » et
« silencieux » ; cette opposition qui semble diviser le groupe traverse aussi
chaque participant car elle renvoie chacun au conflit entre le désir d’expression,
et les peurs et les défenses que ce désir mobilise et qui poussent
certains à rester silencieux.
Un autre exemple est l’analogie qui s’instaure inconsciemment entre les
processus groupaux et les processus internes et que l’on peut repérer notam-
1. Cité par Kaës, 1976, p. 206.