psychologie de l'identité _ soi et le groupe

CONCEPTS ET MÉTHODES 77
Lorsque quelqu’un s’exprime dans un groupe, il focalise l’attention des
autres et ressent donc vivement le fait d’être observé, jugé ; ce sentiment est
attesté par la plupart des participants.
Puisque ceux-ci sont invités par l’animateur à exprimer ce qu’ils ressentent
dans la situation, on peut comprendre que leurs discours reflètent leurs
préoccupations et donc la conscience qu’ils ont d’eux-mêmes face aux autres
et à l’expérience. Dans ce sens, le discours sur soi est stimulé mais non directement
provoqué comme dans un entretien ou un questionnaire ; il est donc
plus spontané, plus proche du soi vécu que du soi conçu qui intervient quand
le sujet est amené à se définir en réponse à un questionnement 1 .
La durée et l’intensité de l’expérience groupale sont aussi des facteurs très
importants pour dépasser le niveau des rationalisations ; elles entraînent un
approfondissement progressif de l’expression qui, en franchissant graduellement
la barrière des mécanismes de défense, peut atteindre un niveau
d’authenticité rarement approché dans les autres techniques d’investigation.
L’interaction soi-autrui
© Dunod – La photocopie non autorisée est un délit.
Un deuxième intérêt de l’expérience groupale est qu’elle instaure une situation
d’interaction entre chaque participant, les autres et le groupe pris
comme ensemble. Or, comme on l’a souligné à plusieurs reprises, l’identité
se constitue dans une relation soi-autrui où le regard de l’autre tient une
place fondamentale ; cette expérience reconstitue une telle situation où
chacun est amené à se poser les questions : qui suis-je face aux autres ?
quelle image de moi je cherche à donner ? quelle image les autres ont-ils de
moi ?, etc.
Cette problématique peut s’appréhender aux trois niveaux de l’individuel,
de l’interpersonnel et du social (figuré par le groupe). Le cadre est donc favorable
pour saisir les interactions entre ces trois niveaux. De fait, on constate
que la situation groupale est vécue à la fois comme un phénomène limitant et
menaçant l’identité personnelle, et comme le cadre où cette identité peut
chercher à s’affirmer et à se faire reconnaître par les autres. Elle permet
d’observer notamment les stratégies identitaires, et notamment les stratégies
d’assimilation ou de différenciation par lesquelles chacun cherche à trouver
sa place et à se définir face aux autres.
Comme aucune tâche extérieure n’est proposée au groupe (autre que celle
de métacommuniquer sur la situation elle-même), les participants sont
amenés à se centrer de plus en plus sur leurs interrelations, sur leurs percep-
1. Il y a toujours le risque dans ce cas que le discours réflexif du sujet ne soit qu’une forme de
rationalisation, reflétant davantage des représentations sociales, des schèmes stéréotypés et
axiologisés que le vécu subjectif de l’intéressé.