psychologie de l'identité _ soi et le groupe

170 LA DYNAMIQUE IDENTITAIRE
même pas regardé » ; être regardé est souvent interprété dans la vie courante
comme le signe d’un intérêt, un signal positif de tendresse ou d’attirance ;
mais ce peut être aussi un signe d’hostilité, de rejet ou de lutte (Picard, 1983,
p. 165-170) ; « soutenir le regard de quelqu’un », « le regarder droit dans les
yeux », « le fusiller du regard », peut être l’expression d’un rapport de force
où chaque protagoniste tend à faire reconnaître sa domination sur l’autre.
Ces exemples montrent que la quête de reconnaissance peut se transformer
en affrontement et en combat.
On sait que Hegel faisait de cette lutte l’essence même des relations
humaines ; chaque sujet a tendance à vouloir annuler la dépendance où il se
trouve par rapport à autrui ; dominer ou asservir l’autre lui est une manière
d’acquérir la pleine certitude de lui-même, d’imposer la reconnaissance
plutôt que de la quémander :
Le comportement des deux consciences de soi est donc déterminé de telle sorte
qu’elles se prouvent elles-mêmes et l’une à l’autre au moyen de la lutte pour
la vie et la mort : elles doivent nécessairement engager cette lutte, car elles doivent
élever leur certitude d’être pour soi à la vérité, en l’autre et en elle-même
(Hegel, 1944, p. 155).
C’est pourquoi la négation d’autrui (ou du moins sa non-reconnaissance)
est très souvent corrélative de l’affirmation de soi ; l’acceptation réelle – et
pas seulement verbale – de l’autre dans son identité propre et sa différence
apparaît comme le résultat d’un trajet et d’un travail difficile sur soi.
François : « Il y a ce cheminement vers la reconnaissance de l’autre (nié
car moi-même ne me sentant pas reconnu ?). Reconnaissance forcée et
non allant de soi, bien sûr. Nous n’acceptons l’autre qu’à contrenarcissisme.
»
8.1.1 Le dépassement de la position égocentrique
En effet, le regard spontané sur autrui apparaît toujours marqué par l’égocentrisme
(l’autre est conçu comme un alter ego, semblable au sujet, ou
comme irréductiblement différent, n’ayant avec lui rien en commun) ; c’est
parce qu’autrui « résiste » à cette assimilation ou à cette exclusion que le
sujet est amené à modifier sa représentation et peut accéder à une certaine
réciprocité de perspective (qui lui permet de « se mettre à la place de
l’autre », de comprendre ses comportements et attitudes de manière moins
projective) ; mais cette démarche ne se fait pas sans conflits, tension et
agressivité ; elle implique aussi la confrontation et le dialogue où les interlocuteurs
acceptent de partager leurs perceptions, leurs représentations et leurs
réactions affectives mutuelles. Elle suppose l’abaissement de leurs défenses,
l’ouverture à ce que les autres peuvent leur communiquer et le risque d’une
remise en cause.