psychologie de l'identité _ soi et le groupe

SOI SOCIAL/SOI INTIME 123
Cependant, si les notions d’identité sociale et personnelle ont chacune leur
consistance et ont donné lieu à de nombreuses opérationnalisations et recherches
spécifiques, leur articulation reste le plus souvent implicite ou
rudimentaire ; il semble qu’en général l’identité sociale soit conçue comme
une zone de l’identité personnelle ou que les deux se juxtaposent et se
combinent au sein de la personnalité ; ainsi P. Tap écrit (ibid.) :
Mon identité, c’est donc ce qui me rend semblable à moi-même et différent des
autres, c’est ce par quoi je me sens exister en tant que personne et en tant que
personnage social (rôles, fonctions et relations), c’est ce par quoi je me définis
et me connais, me sens accepté et reconnu, ou rejeté et méconnu par autrui, par
mes groupes ou ma culture d’appartenance 1 .
Un autre aspect de cette dichotomie vient de ce que la notion d’identité
sociale a été surtout élaborée et explorée par la psychologie sociale, alors
que celle d’identité personnelle l’a été par la psychologie génétique, clinique
ou différentielle ; cela explique, pour une part, qu’on ait affaire à deux
notions qui se juxtaposent plus qu’elles ne s’articulent.
Ce qui manque probablement pour penser cette articulation, c’est une
phénoménologie de la conscience de soi qui ne va pas sans une théorie du
sujet. La psychologie individuelle n’offre souvent que des modèles rudimentaires
quant aux dimensions sociales de la conscience de soi. À l’inverse,
beaucoup de recherches de psychologie sociale ne s’appuient que sur une
conception minimale de la personnalité qui reste d’ailleurs très souvent
implicite ; il leur fait défaut, notamment, la notion d’un sujet divisé et
conflictuel (sur laquelle la psychanalyse a mis l’accent) 2 .
6.1.2 La division du sujet
© Dunod – La photocopie non autorisée est un délit.
C’est, en effet, la psychanalyse qui a contribué le plus à ébranler la notion
d’une identité substantielle, homogène, unifiée et constante. Elle a souligné
la division irréductible de tout sujet humain. Division d’abord (selon la
première topique) entre le conscient et l’inconscient qui fait que, dans la
perception qu’il a de lui-même, le moi refoule certains sentiments, certaines
représentations, incompatibles avec son sens moral ou son narcissisme. Division
aussi entre les sexes et les générations qui fonde l’ordre symbolique
dans lequel chaque sujet trouve son identité en occupant une place qui lui
1. Soulignons cependant que l’orientation de P. Tap, notamment dans La Société Pygmalion, est
bien de penser l’articulation du psychologique et du social à travers, notamment, la notion
d'« interstructuration du sujet et des institutions ».
2. Cela n’exclut pas, bien entendu, que certains aient cherché à dépasser ces cloisonnements et à
conceptualiser, au niveau de la personnalité, l’articulation du psychologique et du social. Sans
remonter à l’anthropologie culturelle américaine, on peut citer plus près de nous, en France, et
dans des orientations différentes, les travaux de G. Mendel, de M. Pagès, de P. Tap, de J. Barus-
Michel, etc.