psychologie de l'identité _ soi et le groupe

LE MIROIR DE L’AUTRE 159
penser ça, en fait je vois bien qu’il n’est pas du tout comme ça [rires]…
En fin de compte, on est libre, je veux dire, ça dépend que de nous, c’est
nous qui plaçons des barrières… Ça nous arrange peut-être de penser que
c’est de sa faute. »
Ce rôle de surmoi projeté sur l’animateur se révèle très clairement dans la
différence de langage et de comportement en sa présence et hors de sa
présence ; tous les participants constatent, par exemple, que pendant les
pauses les langues se délient, on contrôle moins ce que l’on dit, on parle plus
facilement de lui.
Charlotte est frappée par le changement de climat au moment où l’animateur
(Marc) sort de la salle : « J’ai eu l’impression d’une salle de classe,
plus que d’une séance de dynamique de groupe. En effet, Marc s’absente
et j’ai assisté alors à un véritable « chahut » collectif : tout le monde se
mettait à parler et à rire. Marc fut alors associé à un prof dont les élèves
profitent de l’absence momentanée pour se permettre un certain relâchement,
un défoulement impossible en sa présence. Cet événement m’a
beaucoup surprise ».
Les participants ne projettent pas seulement leur propre surmoi sur
l’animateur ; ils le constituent aussi en une sorte de surmoi groupal, chargé
de contenir les expressions pulsionnelles trop fortes, de réguler les conflits,
de faire respecter les règles. (Hélène : « Pour moi, l’animateur représente un
peu la “conscience du groupe” et sa présence est rassurante même si elle
nous inhibe un peu »).
Le surmoi commence à s’alléger lorsque les participants ont pu dépasser
la dépendance et la contre-dépendance et se détacher de la peur du jugement
projetée sur l’animateur.
Valérie constate qu’à partir d’un certain moment « les membres du groupe
ne “contrôlaient” plus l’impact de leurs paroles dans le regard de l’animateur
(comme cela se passait auparavant). »
© Dunod – La photocopie non autorisée est un délit.
7.4.3 Spécificité du statut
À ce stade, l’ambivalence est reconnue et acceptée.
Léa s’exprimant sur l’animateur : « Je crois qu’on peut parler de l’ambivalence
de son image […] La toute-puissance (en quelque sorte) qu’on lui
accorde est à double tranchant : on est reconnaissant de son aide (amour)
et on lui attribue des actions malfaisantes que son pouvoir lui permet
(peur, voire haine). Ce pouvoir aurait pour origine son statut et son savoir.
Ceci se traduit entre autres par une certaine distance à respecter aussi bien
du point de vue physique que sur le plan de la communication (vouvoiement,
ton). »