psychologie de l'identité _ soi et le groupe

222 LA DYNAMIQUE IDENTITAIRE
cette rage au cœur et ce besoin de justification que j’éprouvais pour ne pas
trop me dénier. »
Ce balancement entre la soumission et la révolte peut être mis en relation
avec les attitudes de fuite et d’attaque dont W. Bion (1965) a montré qu’elles
constituent une des « hypothèses de base » dans la structuration des groupes.
C’est souvent une phase difficile pour les participants car en se différenciant
et en s’opposant aux autres, ils ont peur de provoquer des conflits
destructifs pour eux comme pour le groupe. Il peut s’ensuivre un sentiment
d’agression potentielle que certains arrivent à assumer et à dépasser mais qui
pousse d’autres à un retrait défensif.
Dominique explique, par exemple, que, pour elle, l’affirmation de soi
s’associe à une crainte de l’agression, aussi bien la sienne que celle
qu’elle peut provoquer en retour chez autrui ; elle évoque en termes imagés
« cette agressivité, mal vécue, comme une atteinte à sa propre intégrité,
comme un morcellement de soi, une fissuration dangereuse où les
flèches empoisonnées de la relation interpersonnelle provoquent un repli
sur soi défensif ».
10.2.2 Distinction, visibilité et individuation
L’opposition comporte de nombreuses significations psychologiques : l’affirmation
contre-dépendante, le besoin de se distinguer, la lutte pour le pouvoir
et la maîtrise, la compétition… Plusieurs de ces aspects se retrouvent dans ce
que l’on peut appeler la rivalité mimétique, notion avancée par R. Girard
(1972) et qui constitue pour lui un des schèmes fondamentaux du rapport
social. Cette forme de rapport est couramment observée dans l’expérience
groupale. Elle consiste en une relation en miroir entre deux participants dans
laquelle la rivalité tient autant de place que l’identification.
Dans un groupe toute une phase est dominée par la lutte entre deux leaders
Thierry et André ; ils se servent de faire-valoir mutuel ; dès que l’un
affirme quelque chose, l’autre intervient pour prendre le contre-pied ; leur
relation est symétrique et leur rivalité les situe toujours sur le même plan ;
les participants en parlent comme d’un « combat de coqs » et André finit
d’ailleurs par reconnaître que pour lui il s’agit d’une sorte de « joute »
pour se distinguer, tenir le centre de la scène avec comme but implicite la
séduction des femmes du groupe.
La distinction répond donc au besoin de visibilité sociale ; pour être visible
dans le groupe, il faut accepter de sortir de l’anonymat, de se séparer des
autres, d’affirmer son individualité.
Valérie : « Acquérir une identité de membre du groupe, à l’intérieur de
cette homogénéité, pourtant fortement hétérogène, nécessite de se faire