psychologie de l'identité _ soi et le groupe

QU’EST-CE QUE L’IDENTITÉ ? 23
1.3 Concepts et méthodes
Leur diversité même et leur multiplicité rendent malaisée une telle recension
1 . Néanmoins j’évoquerai certaines orientations significatives de ces
travaux.
La difficulté d’une telle entreprise tient notamment à deux facteurs. Le
premier est le caractère hétérogène, tant au point de vue disciplinaire que
méthodologique des recherches sur l’identité. Certaines relèvent de la
psychologie génétique ou différentielle, d’autres de la psychologie sociale,
de la psychanalyse ou de l’anthropologie culturelle ; les unes s’inscrivent
dans une démarche clinique, les autres dans des approches phénoménologiques
ou expérimentales.
1.3.1 Questions terminologiques
© Dunod – La photocopie non autorisée est un délit.
Une seconde difficulté tient à la diversité terminologique : les recherches sur
l’identité se situent dans un courant déjà ancien portant sur la conscience de
soi (James, Baldwin, Cooley, Mead…). Mais ces deux notions sont-elles
équivalentes ? La conscience de soi recouvre tous les contenus de conscience
qui portent sur la personne propre ; ces contenus sont infiniment variés et
changent à chaque instant ; l’identité tend à désigner dans ce jeu mouvant les
éléments les plus stables, les plus intégrés et les plus constants de la conscience
de soi. D’autre part, étant donné que la perception de soi est sélective,
que certains contenus peuvent être non conscients, refoulés ou déformés par
les mécanismes de défense, l’identité comporte des dimensions inconscientes
(sur lesquelles la psychanalyse a notamment mis l’accent) qui échappent,
par définition, à la notion de conscience de soi.
Les recherches anglo-saxonnes et américaines utilisent très souvent les
notions de « soi » (self) ou de « concept de soi » (self-concept). Sans descendre
dans la diversité et les nuances terminologiques, on peut dire que le soi
désigne une configuration organisée des perceptions de soi (l’un des
premiers à utiliser cette notion, W. James (1890), a défini le soi comme « la
somme totale de tout ce que l’individu peut appeler sien »). Le soi (self) se
distingue du moi (ego) en ce qu’il recouvre les aspects spécifiquement autoperceptuels
(la façon dont l’individu se perçoit lui-même et les sentiments
associés à ces perceptions, correspondant assez bien au phenomenal self de
1. On peut trouver un reflet assez riche des travaux européens sur l’identité dans les deux volumes
publiés sous la direction de P. Tap, Identités collectives et changements sociaux et Identité individuelle
et personnalisation (1980a et b). Les recherches américaines sont présentées notamment
dans l’ouvrage de R. L’Écuyer, Le concept de soi (1978) ; les recherches expérimentales
dans la thèse de J.-P. Codol, Semblables et différents (1979). Certains travaux plus récents sont
mentionnés dans P. Tap, La Société Pygmalion ? (1988) et Camilleri et al., Stratégies identitaires
(1990).