psychologie de l'identité _ soi et le groupe

218 LA DYNAMIQUE IDENTITAIRE
qui se reconnaissent les unes des autres ; elles manifestent aussi une solidarité
entre elles et se soutiennent mutuellement ».
C’est donc sur la base de l’identité que ces sous-groupes tendent à se
constituer.
Annie : « Je me retrouve en fait avec les personnes qui me ressemblent le
plus, tout au moins j’en ai le sentiment, qui savent en tout cas communiquer
par le rire. »
La recherche du semblable se manifeste aussi dans le phénomène du
couplage 1 . Il désigne le lien en miroir très étroit qui unit deux participants :
ils sont toujours assis l’un à côté de l’autre ; ils interviennent souvent en
même temps et lorsqu’on s’adresse à l’un, c’est quelquefois l’autre qui
répond. Ainsi, dans un groupe, Maurice et Olivier sont tellement « soudés »
qu’on ne les appelle que « les frères siamois ». Ce qui traduit la force de
l’identification mutuelle c’est que les autres membres du groupe arrivent à
les confondre et, par exemple, se trompent constamment dans leurs prénoms.
Au cours d’une séance Bruno exprime à Christine et Corinne la gêne qu’il
éprouve à leur égard car pour lui, elles sont complètement confondues ;
d’ailleurs en s’adressant à elles, il intervertit constamment leurs prénoms
ce qui amuse beaucoup tout le groupe. Mais les intéressées protestent en
disant qu’elles se sentent différentes l’une de l’autre malgré leurs affinités
et que si on les confond, ce qui les trouble beaucoup, c’est sûrement en
raison de leur seule ressemblance physique.
Le couplage permet un étayage mutuel des identités, un sentiment de plus
grande sécurité et de force face à autrui, une confirmation réciproque des
intéressés. Mais en même temps, il comporte une indifférenciation qui empêche
l’individuation.
Voici, par exemple, le témoignage de Nathalie : « Après les présentations
d’usage, au début de la séance, ne connaissant strictement personne, je pus
établir une relation privilégiée avec la personne assise à côté de moi, relation
favorisée par le fait que nous nous présentions mutuellement. N’ayant
jamais assisté à ce type de stage j’éprouvais le besoin de trouver des repères,
de consolider ma position, au milieu d’un groupe de gens dont je ne
savais rien […]. Le besoin de sécurité de l’une et de l’autre nous fit entrer
dans ce système de couplage tel que les autres membres du groupe finirent
par nous confondre, nommant l’une à la place de l’autre et nous englobant
dans une même perception de nos dires et de nos actes. Situation d’autant
plus inconfortable finalement que nous éprouvions le besoin de nous différencier
afin de retrouver notre identité ; mais il fut impossible d’obtenir
1. J’emploie ici ce terme dans un sens différent de celui utilisé par Bion (1965) pour désigner l’une
des « hypothèses de base ».