psychologie de l'identité _ soi et le groupe

50 À LA RECHERCHE DE L’IDENTITÉ
cadre national… mais elle procède d’abord d’un mouvement allant de
l’entourage vers l’enfant : c’est l’entourage qui lui apprend quelle est sa
place dans la société : sa nationalité, la profession de ses parents, s’il est
blanc ou noir, catholique ou musulman, etc., s’il appartient à un milieu valorisé
ou dévalorisé (selon qu’il sort d’une « grande famille » ou qu’il n’a
qu’une « basse extraction »…).
L’enfant intériorise ainsi peu à peu ses groupes d’appartenance, les
« nous » auxquels il participe, empreints de valeurs cognitives et
émotionnelles ; ces « nous » s’inscrivent dans une stratification sociale où ils
se situent les uns par rapport aux autres, dans des rapports de pouvoir, de
prestige et d’argent et dans une histoire qui a déposé dans la mémoire du
groupe tout un ensemble d’événements, d’expériences, de modèles et de
représentations. Mais ils découlent aussi de stratégies individuelles ou collectives
qui placent le « nous » visé dans un projet identitaire, dans une compétition
pour la reconnaissance sociale, l’ascension, la valorisation ou le
changement. Ainsi, les identifications ne procèdent pas seulement des groupes
d’appartenance mais aussi de groupes de référence dans lesquels le sujet
puise ses modèles ou auxquels il cherche à s’intégrer en fonction de ce qu’il
veut devenir. Elles ne traduisent pas uniquement la position de l’individu,
déterminée par son histoire et son statut social, mais encore ses anticipations
et ses aspirations, la dynamique personnelle et sociale dans laquelle il inscrit
son action, avec ses mouvements de conformisme et d’ambition, d’ascension
ou de régression et ses modèles sociaux (l’ambitieux, le self-made man, le
parvenu, le déclassé…). Cette dynamique influe fortement sur le sentiment
d’identité, comme Vincent de Gauléjac l’a montré dans ses différentes recherches
1 .
Ainsi l’identité se construit dans un double mouvement d’extension croissante
où l’individu accède à la conscience de soi, par différenciation d’autrui
et assimilation au même. D’une part, il s’inscrit dans des groupes de plus en
plus larges, organiques, fonctionnels et idéologiques ; il y puise un sentiment
de proximité et de solidarité avec des « nous » (qui s’opposent à « eux », les
« autres », les « adversaires », les « étrangers »). D’autre part, autrui renvoie
constamment au sujet une image de lui-même qui tend à lui assigner une
place, une position et un rôle, à le ranger dans une catégorie en fonction de
ses différents groupes d’appartenance. Il y a interaction constante entre ces
deux faces de l’identification, entre mécanismes de projection et d’introjection,
entre l’identité assumée par le je et celle qui lui est proposée ou imposée
par autrui. Selon la formule fameuse de Sartre : « L’important n’est pas ce
qu’on fait de nous, mais ce que nous faisons nous-mêmes de ce qu’on a fait de
nous. » L’identité est un processus mais aussi un choix et une trajectoire.
1. Cf. notamment La Névrose de classe, 1987 et Les Sources de la honte.