Immigrazione in Trentino 2003_Infosociale 7.pdf - Cinformi

• Un primo ordine di questioni sollevate è legato al primissimo stadio del
percorso dei richiedenti asilo. Relativamente a questa fase, le problematiche
segnalate dagli operatori del settore riguardano soprattutto l’accesso
alla Questura per effettuare il primo colloquio ai fini della presentazione
della domanda d’asilo. Si riferisce, infatti, che:
Non c’è una procedura definita per l’accesso dei richiedenti alla Questura, quindi ogni volta
ci sono problemi e si deve quasi ridefinire l’accesso stesso; i tempi di attesa (per aver il
primo appuntamento) sono incerti: si va da pochi giorni a un mese; spesso, poi, la persona
non sa spiegarsi, noi di volta in volta valutiamo la possibilità di accompagnare queste persone
(…) ma l’opportunità di avere una figura formale (un traduttore, mediatore culturale)
darebbe una garanzia all’intero percorso di passaggio di informazioni.
L’ostacolo della lingua è molto sentito anche al livello dei servizi sociali
territoriali, dove è ritenuto indispensabile un investimento minimo nella
formazione linguistica degli assistenti sociali. A rimedio di questa lacuna,
recentemente, il comune di Trento ha provveduto alla stipula di una convenzione
(ai sensi della L.P. 13/90) con un’associazione di mediatori culturali
da utilizzare all’occorrenza durante i colloqui. Nella stessa direzione è
intervenuta anche la Provincia, nell’ambito del Cinformi.
Un’altra questione, la cui definizione, molto dibattuta e controversa, riveste
estrema importanza in questo primissimo stadio, riguarda il momento
in cui uno straniero è da considerare un richiedente asilo politico. Ci
si chiede, in altri termini, se ciò debba avvenire da quando la persona
esprime la volontà di presentare la domanda di asilo, oppure quando è in
possesso del primo permesso di soggiorno per tale motivo. È in rapporto a
questo problema, infatti, che viene definito il momento di avvio dell’erogazione
dei servizi, a favore dei richiedenti asilo, da parte degli enti pubblici.
Questi ultimi, infatti, non potendo prendere in carico gli immigrati irregolari,
non possono che adottare la seconda delle due ipotesi menzionate quale
criterio per attivare le proprie prestazioni. Tale opzione, però, suscita una
forte perplessità nell’ambiente degli operatori sul campo:
C’è una fase ibrida in cui uno non è ancora richiedente e perciò è poco tutelato…lasciato
al privato sociale. Questo non è corretto, nel senso che noi lasciamo una persona esposta
alla possibilità di ricevere una espulsione, perché magari non capisce la lingua e non sa
orientarsi sul territorio...magari uno che ha diritto d’asilo e poi in realtà viene riconosciuto
come rifugiato...
Occorre dunque
un raccordo ed un coordinamento (fra gli enti, la Questura e il privato sociale), in modo da
dire che, nel momento in cui sul territorio c’è uno che esprime la volontà, facciamo partire
una procedura che non è la procedura di intervento per il richiedente, ma è una “mini - procedura”
di tutela finché questo non va in Questura a fare la richiesta di asilo…in questo mi
chiedo: siamo carenti come enti pubblici? Dovremmo forse pensare a una forma di tutela
che non sia solo il fatto che uno vada al privato sociale?
161
infosociale 7