La città interetnica - libertacivili.it

Città interculturali: comunitarismo, ghettizzazione e diritti culturaliPrimo PianoTre concezioni diversedei modelli d’integrazione:assimilazionismo francese,“pluralismo ineguale”britannico, “precarizzazioneistituzionalizzata” tedescaquale tutti gli individui hanno i medesimi diritti e doveri esono, dunque, uguali davanti alla legge, indipendentementedalla loro etnia, confessione religiosa e dalle loro praticheculturali. La loro eventuale diversità sotto questi aspetti attieneesclusivamente all’ambito privato della loro esistenza 13 . In uncontesto caratterizzato da una presunta omogeneità nazionalee da un forte Stato accentrato, l’integrazione ha sempre presuppostoun’assimilazione culturale e linguistica: gli immigratidovrebbero sostanzialmente abbandonare la propria identitàper diventare “buoni francesi” 14 .Il secondo modello rivela una concezione della societàcome “giustapposizione di comunità etniche e culturali incompetizione, se non in conflitto, per il controllo dello Stato.[…] Le identità locali prevarrebbero sull’identità nazionale e ognicomunità rispetterebbe in primo luogo i suoi valori particolari,rivendicando al contempo il maggior numeropossibile di diritti per gli individui che lacompongono. La diversità culturale e identitariainvaderebbe lo spazio pubblico” 15 .In altre parole, l’idea di fondo è che gliimmigrati, indipendentemente dal loro Paesed’origine, non potrebbero mai diventare dei“buoni britannici”. Poiché l’immigrazione,in questo contesto, è stata principalmenteil frutto di crisi di varia natura, scoppiate nei Paesi delCommonwealth, essa ha spesso assunto la fisionomia di unfenomeno non individuale ma di massa, il che ha portato altrasferimento di intere comunità di immigrati sul suolo britannico 16 .Infine, il terzo modello è legato al tentativo dello Stato dicontrollare strettamente il livello di integrazione delle minoranze.In Germania, almeno fino agli anni Settanta, l’immigrazione harisposto a un bisogno di manodopera in determinati settorieconomici e industriali, che, senza molte difficoltà, hannoassorbito i lavoratori stranieri, ma la loro assimilazione culturalenon veniva considerata necessaria, dal momento si supponevafossero “ospiti”, residenti a tempo determinato, che prima o poilibertàcivili13 Cfr. M. Martiniello, Le società multietniche, Il Mulino, Bologna, 2000, p. 4914 Cfr. U. Melotti, Politica e migrazioni, in P. Fantozzi, A. Montanari, Politica e mondoglobale. L’internazionalizzazione della vita politica e sociale, Carocci, Roma, 2008,pp.103-10515 Cfr. M. Martiniello, Le società multietniche, cit., p. 4916 Cfr. U. Melotti, Politica e migrazioni, cit., p.109682011 luglio-agosto