La città interetnica - libertacivili.it

Città interculturali: comunitarismo, ghettizzazione e diritti culturaliAlain Touraine proponedi difendere una concezione“aperta” della cittadinanzache riconosca il pluralismoe i principi universalisu cui si basa la modernitàin quanto minaccia le libertà individuali. Tuttavia, “sarebbesbagliato credere che la difesa della cittadinanza contro lecomunità risolva il problema delle minoranze. Per questaragione, al fine di evitare simili malintesi, credo sia più giustoparlare di “diritti culturali”, in modo da costringere le democraziea riflettere su se stesse e a trasformarsi al fine di riconoscerequesti diritti, così come in precedenza si sono trasformate,pur con aspri conflitti, al fine di riconoscere i diritti sociali ditutti i cittadini. I diritti culturali sono infatti positivamente legati aidiritti politici, e di conseguenza alla cittadinanza, contraddettadal comunitarismo” 23 . La soluzione proposta da Touraine è,dunque, quella di difendere una concezione il più possibileaperta di cittadinanza, che riconosca il pluralismoculturale e religioso, cercando dicombinare l’accettazione dei principi di portatauniversale che sono alla base della modernità(il pensiero razionale e i diritti dell’individuo),con l’idea che non si possa identificare unpercorso univoco e unilineare di modernizzazione:“la comunicazione interculturale èil dialogo tra individui e collettività che dispongono,al contempo, degli stessi principi e di esperienze storichedifferenti per rapportarsi gli uni agli altri” 24 .Ma questa unità di “principi” appare assai difficile a realizzarsi,considerate le evidenti diversità culturali, sociali, politichee religiose di cui ogni comunità è portatrice, oggi come nelpassato; né tantomeno sembra possibile richiamarsi a unapresumibile uguaglianza nel diritto, ben sapendo che: “il dirittopuò consistere soltanto, per sua natura, nell'applicazione di unaeguale misura; ma gli individui disuguali (e non sarebberoindividui diversi se non fossero disuguali) sono misurabili conuguale misura solo in quanto vengono sottomessi a un ugualepunto di vista, in quanto vengono considerati soltanto secondoun lato determinato [...]: un operaio è sposato e l'altro no; unoha più figli dell'altro, [...] uno è più ricco dell'altro, e così via.Per evitare tutti questi inconvenienti, il diritto, invece di essereuguale, dovrebbe essere disuguale” 25 . Non a caso, queste“aspirazioni”, del tutto occidentali, a considerare comePrimo Piano23 Cfr. A. Touraine, La globalizzazione e la fine del sociale, cit., p.19224 Cfr. Ivi, p.23825 K. Marx, Critica al programma di Gotha, Editori Riuniti, Roma, 1990libertàcivili2011 luglio-agosto71