Social arv - set i et kritisk realistisk perspektiv - VIA University College
Social arv - set i et kritisk realistisk perspektiv - VIA University College
Social arv - set i et kritisk realistisk perspektiv - VIA University College
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
derede fire familier. I deres konklusion på undersøgelsen<br />
når Coffield <strong>et</strong> al. frem til en anden model af transmissionen.<br />
Id<strong>et</strong> de diskuterer <strong>et</strong> antal alternative forklaringer af<br />
oplevelsen af de studerede familier, tager de afstand fra en<br />
fortolkning, som antyder en ligefrem, lineær uundgåelighed,<br />
til fordel for en, som yder r<strong>et</strong>færdighed mod de kompleksit<strong>et</strong><br />
i de liv, som de har gjort rede for, og som inddrager d<strong>et</strong><br />
tætte n<strong>et</strong>værk af psykologiske, sociale, historiske og økonomiske<br />
faktorer, som har enten skabt eller videreført problemerne<br />
for disse familier (Coffield <strong>et</strong> al. 1980: 157ff). De<br />
foreslår i forlængelse heraf begreb<strong>et</strong> ”the web of deprivation”<br />
som alternativ til ”the cycle of deprivation”. Deres konklusion<br />
kaster således tvivl over forklaringer, som søger enten<br />
at lægge den totale skyld for deprivationen på de utilstrækkelige<br />
personligheder hos de fattige, eller som kun<br />
henviser til de økonomiske strukturer i d<strong>et</strong> kapitalistiske<br />
samfund. D<strong>et</strong> er blot d<strong>et</strong> dynamiske samspil af begge sæt af<br />
faktorer, der kan yde r<strong>et</strong>færdighed overfor kompleksit<strong>et</strong>en i<br />
de liv, forfatterne har studer<strong>et</strong> (Coffield <strong>et</strong> al. 1980: 159).<br />
Mange af familierne var således overlæs<strong>s<strong>et</strong></strong> med problemer,<br />
der var så komplekse, at de overmandede familierne. De<br />
havde hverken materielle, emotionelle eller sociale ressourcer.<br />
Konklusionen bliver derfor en hverken-eller - eller måske<br />
snarere en både-og - forklaring i forhold til de to ekstreme<br />
positioner. Der er tale om <strong>et</strong> komplekst samspil, hvor d<strong>et</strong><br />
praktisk tag<strong>et</strong> er umuligt at adskille de individuelle, personlige<br />
faktorer fra de ydre, sociale faktorer. Forfatterne kan<br />
heller ikke lave en enkel opdeling mellem strukturelle faktorer<br />
på den ene side og individuelle faktorer på den anden,<br />
eftersom dele af den sociale struktur kan findes inde i folks<br />
hoveder (Coffield <strong>et</strong> al. 1980: 173). De problemer, som fattigdom<br />
og lav løn indebærer, kan heller ikke adskilles fra de<br />
bredere spørgsmål om fordelingen af rigdom og indtægt (s.<br />
176).<br />
Derfor må der også tegnes en anden model af ”den onde<br />
cirkel” end den, som Sir Keith tegnede. I denne model ind-<br />
100