26.07.2013 Views

Social arv - set i et kritisk realistisk perspektiv - VIA University College

Social arv - set i et kritisk realistisk perspektiv - VIA University College

Social arv - set i et kritisk realistisk perspektiv - VIA University College

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

statistikkens værdi. Der er mange eksempler på falske korrelationer.<br />

Der er derfor store muligheder for falske forklaringer,<br />

og vi må se i øjnene, at regelmæssigheder ikke er en<br />

tilstrækkelig b<strong>et</strong>ingelse for identifikation af årsager (Sayer<br />

1992: 193). Regelmæssigheder er ikke nødvendigvis kausale.<br />

Tager man udgangspunkt i, at begivenheder og mekanismer<br />

er adskilte, så er en stærk korrelation (eller en anden<br />

kvantitativ forbindelse) ikke ensb<strong>et</strong>ydende med, at der<br />

er tale om kausalit<strong>et</strong>, ligesom en svag korrelation ikke nødvendigvis<br />

implicerer fravær af en kausal eller strukturel forbindelse<br />

(Sayer 1992: 194).<br />

Mens man kan tale om d<strong>et</strong>erministiske processer i lukkede<br />

systemer, bliver d<strong>et</strong>erministiske modeller er problematiske,<br />

når d<strong>et</strong> drejer sig om åbne systemer. I modsætning til ’d<strong>et</strong>erministiske’<br />

processer, siges statistiske processer ofte at<br />

være ’probabalistiske’ og involvere ’risiko’ eller tilfældige<br />

elementer. En begivenheds sandsynlighed er ifølge Sayer<br />

int<strong>et</strong> and<strong>et</strong> end den relative hyppighed, hvormed den forekommer<br />

(Sayer 1992: 191). D<strong>et</strong> er kun forekomsten af en<br />

begivenhed, som ikke er d<strong>et</strong>erminer<strong>et</strong>, vi kan tillægge probabilit<strong>et</strong>.<br />

Probabilt<strong>et</strong> (sandsynlighed) vedrører således vore<br />

forventninger om forekomsten af fremtidige begivenheder,<br />

men den siger int<strong>et</strong> om deres årsager (Sayer 1992: 192). Vi<br />

kan derfor konkludere, at for så vidt vi søger at afdække reale<br />

årsager til social <strong>arv</strong>, nytter d<strong>et</strong> ikke at give kvantitative<br />

m<strong>et</strong>oder og ”risikoanalyser” m<strong>et</strong>odisk monopol på forskningsområd<strong>et</strong>.<br />

Danermark <strong>et</strong> al. (1997) argumenterer for, at empiriske regelmæssigheder<br />

blot er brikker i <strong>et</strong> puslespil, hvor man leder<br />

efter mekanismer. De er ikke kontrollanter eller dommere.<br />

Empiriske regelmæssigheder kan generere frugtbare<br />

problemstillinger, men i ens søgen efter kausale forklaringer<br />

spiller den kvantitative analyse en underordn<strong>et</strong> rolle. Når en<br />

kvantitativ tilgang viser en empirisk regelmæssighed, er d<strong>et</strong><br />

hverken en nødvendig eller tilstrækkelig b<strong>et</strong>ingelse for at<br />

forklare <strong>et</strong> fænomen. D<strong>et</strong>te indebærer, at hvis en undersøgelse<br />

ikke kan påvise en forvent<strong>et</strong> sammenhæng, så kan<br />

129

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!