Social arv - set i et kritisk realistisk perspektiv - VIA University College
Social arv - set i et kritisk realistisk perspektiv - VIA University College
Social arv - set i et kritisk realistisk perspektiv - VIA University College
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
statistikkens værdi. Der er mange eksempler på falske korrelationer.<br />
Der er derfor store muligheder for falske forklaringer,<br />
og vi må se i øjnene, at regelmæssigheder ikke er en<br />
tilstrækkelig b<strong>et</strong>ingelse for identifikation af årsager (Sayer<br />
1992: 193). Regelmæssigheder er ikke nødvendigvis kausale.<br />
Tager man udgangspunkt i, at begivenheder og mekanismer<br />
er adskilte, så er en stærk korrelation (eller en anden<br />
kvantitativ forbindelse) ikke ensb<strong>et</strong>ydende med, at der<br />
er tale om kausalit<strong>et</strong>, ligesom en svag korrelation ikke nødvendigvis<br />
implicerer fravær af en kausal eller strukturel forbindelse<br />
(Sayer 1992: 194).<br />
Mens man kan tale om d<strong>et</strong>erministiske processer i lukkede<br />
systemer, bliver d<strong>et</strong>erministiske modeller er problematiske,<br />
når d<strong>et</strong> drejer sig om åbne systemer. I modsætning til ’d<strong>et</strong>erministiske’<br />
processer, siges statistiske processer ofte at<br />
være ’probabalistiske’ og involvere ’risiko’ eller tilfældige<br />
elementer. En begivenheds sandsynlighed er ifølge Sayer<br />
int<strong>et</strong> and<strong>et</strong> end den relative hyppighed, hvormed den forekommer<br />
(Sayer 1992: 191). D<strong>et</strong> er kun forekomsten af en<br />
begivenhed, som ikke er d<strong>et</strong>erminer<strong>et</strong>, vi kan tillægge probabilit<strong>et</strong>.<br />
Probabilt<strong>et</strong> (sandsynlighed) vedrører således vore<br />
forventninger om forekomsten af fremtidige begivenheder,<br />
men den siger int<strong>et</strong> om deres årsager (Sayer 1992: 192). Vi<br />
kan derfor konkludere, at for så vidt vi søger at afdække reale<br />
årsager til social <strong>arv</strong>, nytter d<strong>et</strong> ikke at give kvantitative<br />
m<strong>et</strong>oder og ”risikoanalyser” m<strong>et</strong>odisk monopol på forskningsområd<strong>et</strong>.<br />
Danermark <strong>et</strong> al. (1997) argumenterer for, at empiriske regelmæssigheder<br />
blot er brikker i <strong>et</strong> puslespil, hvor man leder<br />
efter mekanismer. De er ikke kontrollanter eller dommere.<br />
Empiriske regelmæssigheder kan generere frugtbare<br />
problemstillinger, men i ens søgen efter kausale forklaringer<br />
spiller den kvantitative analyse en underordn<strong>et</strong> rolle. Når en<br />
kvantitativ tilgang viser en empirisk regelmæssighed, er d<strong>et</strong><br />
hverken en nødvendig eller tilstrækkelig b<strong>et</strong>ingelse for at<br />
forklare <strong>et</strong> fænomen. D<strong>et</strong>te indebærer, at hvis en undersøgelse<br />
ikke kan påvise en forvent<strong>et</strong> sammenhæng, så kan<br />
129