Social arv - set i et kritisk realistisk perspektiv - VIA University College
Social arv - set i et kritisk realistisk perspektiv - VIA University College
Social arv - set i et kritisk realistisk perspektiv - VIA University College
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
sagsforståelse vil understrege kontekstens b<strong>et</strong>ydning for,<br />
hvilke effekter den pågældende mekanisme, dvs. den sociale<br />
<strong>arv</strong>, får. Selv om der er forhold, der d<strong>et</strong>erminerer (fx fattigdom),<br />
er der int<strong>et</strong>, der er præd<strong>et</strong>erminer<strong>et</strong>, dvs. skæbnebestemt<br />
eller på forhånd giv<strong>et</strong>. Altså vil man ud fra <strong>et</strong> sådant<br />
teor<strong>et</strong>isk <strong>perspektiv</strong> ikke længere kunne tale om nogen<br />
”automatik” eller ”d<strong>et</strong>erminisme”.<br />
Hvordan <strong>et</strong> giv<strong>et</strong> problem forstås, og hvordan d<strong>et</strong> undersøges,<br />
hænger således intimt sammen med d<strong>et</strong> (videnskabs)teor<strong>et</strong>iske<br />
<strong>perspektiv</strong>, d<strong>et</strong> undersøges ud fra.<br />
1.8. Valg af teor<strong>et</strong>isk <strong>perspektiv</strong><br />
D<strong>et</strong> er en velkendt indsigt, at <strong>et</strong> giv<strong>et</strong> socialt problem vil<br />
kunne b<strong>et</strong>ragtes – og analyseres – ud fra mange forskellige<br />
teor<strong>et</strong>iske <strong>perspektiv</strong>er (Se f.eks. Aadland 1997: 97-118,<br />
Mik-Meyer & Järvinen: 2007: 13f, Guldager/Ejrnæs 1997).<br />
Hvert <strong>perspektiv</strong> åbner op for nye sider og har styrker og<br />
svagheder. Afhængigt af d<strong>et</strong> valgte <strong>perspektiv</strong> vil der være<br />
visse aspekter af analyseobjekt<strong>et</strong>, der træder i forgrunden,<br />
mens andre træder i baggrunden. Der vil være forskellige<br />
problemforståelser, dvs. forskellige opfattelser af, hvordan<br />
problem<strong>et</strong> skal forstås, og af hvad der opfattes som årsag til<br />
problem<strong>et</strong> – og i sammenhæng hermed vil udfald<strong>et</strong> af undersøgelsen<br />
(analysen) blive forskellig. Forskellige teor<strong>et</strong>iske<br />
<strong>perspektiv</strong>er – og de dermed sammenhængende analysestrategier<br />
og -m<strong>et</strong>oder – fører altså til undersøgelsesresultater,<br />
som divergerer fra hinanden. En del af denne diskussion<br />
handler om begrebsliggørelse, dvs. hvilke begreber,<br />
der knytter sig til de forskellige teor<strong>et</strong>iske <strong>perspektiv</strong>er,<br />
og hvordan disse begreber defineres i de forskellige tilgange.<br />
Undertiden vil d<strong>et</strong> være bedst at undersøge <strong>et</strong> studieobjekt<br />
ud fra ét bestemt <strong>perspektiv</strong>, så man derigennem fastholder<br />
en konsistent tilgang til studieobjekt<strong>et</strong>. Undertiden vil d<strong>et</strong><br />
være oplagt at kombinere forskellige <strong>perspektiv</strong>er og m<strong>et</strong>oder<br />
for at opnå <strong>et</strong> mere udtømmende, og <strong>et</strong> mere fyldestgø-<br />
26