En model for godstransportens udvikling - DCE - Nationalt Center for ...

hvervets energiforbrug er på 33%, mens erhvervenes energiforbrug 53
stiger med ca. 22%. Det samlede energiforbrug stiger med ca. 25% i
perioden.
Alle disse udviklinger er væsentligt mindre end udviklingerne forudsagt
i vores model (ca. 77% eller 60%, når trendene korrigeres). De
store forskelle antyder, som det også blev påpeget ovenfor, at den
nyudviklede model overestimerer udviklingen i energiforbruget.
Dette ville blive yderligere udtalt, hvis der sammenlignes med andre
modeltyper, som det gøres i Andersen et. al. (1995). I Andersen et al.
(1995) vises det, at EMMA modellerne (i den første version) beregnede
en større udvikling end Referencemodellen. Det har dog siden hen
vist sig, at EMMA var tættere på den faktiske udvikling end Referencemodellen.
En væsentlig pointe, der fremgår af resultaterne fra EMMA og den
nyudviklede model er, at der sker en kraftigere udvikling i vognmandserhvervet
end i egentransporten (når denne måles som transportenergiforbrug),
hvilket også er tilfældet i vores model. Til gengæld
beregner EMMA et væsentligt mindre energiforbrug i vognmandserhvervet
end i egentransporten. Dette indikerer derfor, at der
ikke kan foretages en direkte sammenligning mellem EMMA og vores
model ved denne opdeling. Grunden til dette forhold i EMMA er,
at der i beregning af transport energiforbruget er medtaget persontransport,
som i langt større udstrækning er egentransport. Et andet
forhold, der gør sig gældende i den sammenhæng er, at transportenergi
dækker energiforbrug til mere end blot vejtransport (i egentransporten).
En del af transportenergiforbruget er derfor muligvis
søtransport. Det er ikke muligt at afgøre i hvilket omfang disse forklaringer
har betydning for resultaterne. I relation til EMMA er det
mest præcise sammenligningsgrundlag at finde i beregningerne af
vognmandserhvervets energiforbrug. Dette er samtidig det sted, hvor
modellen direkte kan erstatte beregningerne i EMMA, da afgrænsningen
er helt overlappende.
Et forhold, der yderligere kan have indflydelse på forskellen mellem
EMMA og modellen her er at der i EMMA regnes med visse energieffektivitetsstigninger.
Da sammenligningerne foregår direkte på energiforbruget
(CO2 emissioner) er dette således et forhold, der bør tages
højde for. Vi har ikke gennemført de korrigeringer, der kunne
gøre de forskellige resultater direkte sammenlignelige. Omvendt er
der dog ikke grund til ikke at indføje effektivitetsforbedringer i forbindelse
med anvendelse af modellen, hvis der findes viden om sådanne
forbedringer.
8.3.3 Andre sammenligninger
Som allerede antydet i indledningen til dette kapitel har vi desværre
ikke været i stand til at fremskaffe direkte sammenlignelige beregninger
foretaget med Vejdirektoratets model for godstransport (Vejdirektoratet,
1998). I stedet er der i ovennævnte rapport gennemført
en fremskrivning af godstransport frem til 2016. Selvom det økonomiske
grundlag i denne fremskrivning ikke er præcist det samme
53 Der her bliver fortolket som egentransporten.
197