1996_Moreau.pdf

Sie hatten sich außerdem relativ kurzfristig einer anderen, für sie ungewohnten
Beobachtungsweise zu öffnen. Dies stellte sich für manche Rater als sehr schwierig und
irritierend heraus und mag erklären, warum besonders die Gruppe der erfahrensten
MusiktherapeutInnen (M6) die schlechtesten Ergebnisse hinsichtlich der Objektivität
erbringt.
Aus organisatorischen Gründen gab es bezüglich der Gruppenzusammensetzung
teilweise erhebliche Unterschiede, teilweise konfundiert die Gruppenzusammensetzung
mit anderen Bedingungen. So gestalteten sich die Untersuchungsbedingungen für die
studentischen Untersuchungsgruppen (S1 und S3) am homogensten, d.h. die
Untersuchung fand jeweils mit der gesamten Gruppe zu einem Meßzeitpunkt statt, die
Diskussionen im Trainingsabschnitt wurde von allen Beobachtern geteilt, das Training
war somit für alle Teilnehmer gleich. Es hat sich sicher motivationssteigernd ausgewirkt,
daß die Untersuchungen zu beiden Meßzeitpunkten im Rahmen einer Lehrveranstaltung
abgehalten wurden. Sie waren von den Dozenten als "Einblick in musiktherapeutische
Forschungsprojekte" angekündigt und stellten für die Studenten eine interessante
Abwechslung im Studienalltag dar. Zu berücksichtigen ist andererseits, daß gerade die
Gruppe der StudentInnen im 1. Ausbildungsjahr am Untersuchungstag mehrere
Vorlesungen besucht hatten, bevor sie zum Rating kamen. Das Rating der StudentInnen
im 3. Ausbildungsjahr fand in den Abend- stunden statt.
Die Gruppen der MusiktherapeutInnen (M4 und M6) trafen sich zu unterschiedlichen
Zeitpunkten an verschiedenen Orten. Das Training (und besonders die Diskussionen
und Fragen dazu) wurde also nicht von allen geteilt und war deshalb trotz der
Bemühungen um Standardisierung unterschiedlich. Die Untersuchungen fanden bei
diesen Gruppen entweder nach einem Arbeitstag in den Abendstunden oder im Rahmen
einer Fortbildungsveranstaltung am Wochen- ende statt. Teilweise ist die
Untersuchungsleiterin den Teilnehmern persönlich bekannt. Beide Umstände können
sich unterschiedlich auf die Motivation und Anstregungsbereitschaft der Beobachter
ausgewirkt haben.
In jedem Fall sind die Ergebnisse zu den einzelnen Ratergruppen unter den
129