1996_Moreau.pdf

Unterschiede im Therapieverlauf festzuhalten, die Items unterscheiden jedoch nicht alle
zwischen den einzelnen Diagnosegruppen. MAHLER (1994, S.126) bemerkt dazu:
"Möglicherweise wären die Unterschiede deutlicher, würde man nicht Diagnosen zum
Vergleich nehmen, sondern Persönlichkeitsstrukturen". Die
Interraterübereinstimmungen dieser Skalen liegen nach BALCK et al. (1987) zwischen
0.53 und 0.99, wobei aber nur zwischen 2 Ratern ermittelt wurde. Nach Einschätzung
der Autoren hatte die Beurteilung der musikalischen Ausdrucksgestaltung am meisten
Schwierigkeiten bereitet; vielleicht ist aber auch die sehr komplizierte
Operationalisierung der Items (z.B. Item "Splitting") für die relativ niedrigen
Testgütekriterien verantwortlich.
Bedauerlicherweise findet das Lübecker Musiktherapiemodell wegen seiner starren,
streng standardisierten Therapieform in der musiktherapeutischen Fachwelt wenig
Anerkennung. Wohl auch deshalb werden die Skalen nach MAHLERs tragischem Tod
für Forschungszwecke wenig aufgegriffen.
Zusammenfassend läßt sich festhalten, daß es bisher in der Musiktherapie einzelne
Ansätze gibt, das musikalische Ausdrucks- und Interaktionsgeschehen qualitativ oder
quantitativ zu beschreiben. Unter den quantitativen Methoden liegen vor allem
semantische Differentiale vor, die nicht musiktherapie-spezifische Anmutungs- und
Erlebnisqualitäten (EED, OSGOOD'sche Skala), psychologische (MUSIKOS) oder rein
musikalische (MUERB) Parameter der Musik erfassen. Musiktherapeutisch relevante
Form- und Verhaltensaskepte zu operationalisieren ist nach NORDOFF & ROBBINS
(1980 a und b) nur in dem von MAHLER (1989) entwickelten Skaleninventar versucht
worden. Wegen der komplizierten Operationalisierung einzelner Items scheint es aber
für eine ökonomische Anwendung nur teilweise geeignet. In den anderen Skalen
können Einzelitems für musiktherapeutische Beschreibung als irrelevant (SD, vgl.
STEINBERG a.a.O.) oder wenig aussagekräftig und differenzierungsfähig (MUERB, vgl.
PECHR 1994) diskutiert werden. Nur teilweise sind die Skalen an einer ausreichend
großen Stichprobe evaluiert worden und dabei als noch nicht ausreichend reliabel zu
beurteilen.
22