1996_Moreau.pdf

Zieht man für die Interpretation dieser Ergebnisse die Tabelle 12 a bis d im Anhang
heran, so zeigt sich, daß Rater mit durchgehend schlechten Übereinstimmungs- werten
mit anderen Ratern ("Ausreißer") über alle Gruppen verteilt sind. Angaben der Rater zu
Motivation, Ermüdbarkeit und Angestrengtheit (Punkt a) finden sich unter weiteren
Ergebnissen und unsystematischen Beobachtungen (vgl. Abschnitt 5.4.). Zu
berücksichtigen ist außerdem, daß die geringe Anzahl der Rater pro Gruppe, die
ungleichmäßige Verteilung der Rater auf die Gruppen und die Konfundierung mit
anderen Untersuchungsbedingungen (vgl. Abschnitt 6.1.4.) hier eine eindeutige
Interpretation wesentlich erschweren.
5.2. Ergebnisse zur Reliabilität der Urteile
Als strengeres und valideres Maß für die Retest-Reliabilität der Urteile ist zunächst der
Kappa-Koeffizient zu erläutern. Er ist in der Graphik (Abb. 7a und b) zu jedem Item am
rechten Rand aufgeführt. Die Zusammenhänge zwischem dem 1. und dem 2.
Meßzeitpunkt liegen insgesamt relativ niedrig, nämlich zwischen 0.2 und 0.4. Der
durchschnittliche Wert aller 14 Items der Ausdrucksskala liegt dabei mit 0.27 ebenso
hoch wie der durchschnittliche Wert aller 12 Items der Kommunikationsskala.
Bessere Zusammenhänge (über 0.35) weisen die Items "SP=Spannung",
"AU=Ausdrucksqualität", "SK=Spielkraft" der Ausdrucksskala sowie die Items
"KI=Kontaktintensität", "SQ=spielerische Qualität", "DA=Dauer der Spielphrasen" und
"KV=Kontaktverhalten" der Kommunikationsskala auf. Schlecht schneiden mit
Zusammenhangsmaßen unter 0.25 die Items "EA=emotionale Aussagekraft",
"FG=Formgestaltung", "ST=Strukturiertheit" und "KQ=Klangqualität" der Ausdrucksskala
und die Items "AQ=affektive Qualität", "AT=Autonomie" und "BT=Beteiligung" der
Kommunikationsskala ab.
Bei der Interpretation dieser Ergebnisse ist zu berücksichtigen, daß eine Veränderung
der Urteile zum 2. Meßzeitpunkt auf die größere Objektivität gegenüber dem 1.
Meßzeitpunkt zurückzuführen ist, also durchaus wünschenswert ist. Diese Tatsache
96