1996_Moreau.pdf

Fremdbeobachtungen mit anderen Beobachtern nur dann Informationen
austauschen, wenn er eine Verbindung zu 'Selbsterfahrenem' herstellen kann:
'Objekte', für die er in seiner Erfahrung (also auch in seiner Selbstbeobachtung)
keinen Ansatz findet, kann er nicht selber wahrnehmen und einordnen."
Als weitere Schritte nennt BORTZ (1984, S.195):
5. Systematisierung: Hierbei werden die Zeichen oder Symbole zu einem
übersichtlichen Gesamtprotokoll zusammengestellt und statistischen Analysen
zugänglich gemacht; und schließlich
6. Relativierung: In diesem Schritt wird nach BORTZ (1984, S.195) noch einmal der
Aussagegehalt des Untersuchungsmaterials im Hinblick auf die Einordnung in
den theoretischen Untersuchungskontext geprüft.
Die Komplexität des Beobachtungsvorgangs macht deutlich, daß dem Beobachter im
Beobachtungsprozeß vielfältige Fehler unterlaufen können, die es zu kontrollieren gilt.
2.2.4. Beobachtungsfehler und deren Kontrolle
Die Vielzahl der Beobachtungsfehler hat die Beobachtung als Untersuchungsmethode
oft in Frage gestellt (vgl. die Diskussion in MANNS et al. 1987; GREVE & WENTURA
1991). Dagegen meint FASSNACHT (1979, S.37), daß sich die Fehler der
Verhaltensbeobachtung im Prinzip auf die gleichen Quellen zurückführen lassen wie die
Fehler der instrumentellen Messung im Experiment, nämlich auf "die gleichsinnige
Verwendung von Bezeichnungen, d.h. [...] die Konsistenz der Anzeige-Relation". Im
weiteren kritisiert FASSNACHT (1979, S.60ff) ausführlich die in Bezug auf die
Verhaltensbeobachtung irreführende Konstruktion des Meßfehlers in der klassischen
Testtheorie, die davon ausgehe, daß es einen wahren Wert gebe, der allein durch die
Ungenauigkeit des Meßinstruments verzerrt werde.
Da bei der Beobachtung der Mensch als Meßinstrument dient, gereicht der Vorteil der
menschlichen Fähigkeit zur hochkomplexen Reizaufnahme und -verarbeitung
gleichzeitig zum Nachteil bezüglich der Meßgenauigkeit, wenn er nicht genügend
27