linguistische

individuelle Maß von fachspezifischem Wissen und Können gar nicht zur
Debatte, und eine Problematisierung des Schreibens gerät damit nicht so
leicht zur Gefahr oder gar zum Frontalangriff auf das eigene, ohnehin
oft brüchige Selbstverständnis als WissenschaftlerIn. Die GruppenteilnehmerInnen
finden sich in einer Doppelrolle: Bezüglich des Schreibens
sind sie teils Lernende, bezüglich der jeweiligen fachlichen Inhalte sind
sie ExpertInnen in einer Gruppe von interessierten Laien. Es hat sich als
sehr produktiv erwiesen, in der Eingangsphase von Schreibseminaren,
die sich an bereits praktizierende WissenschaftlerInnen richten, ganz
explizit zu erarbeiten, wie umfangreich eigentlich vielfach das „Habenkonto“
bezüglich des Schreibens ist. Das heißt, welche Arten von Wissenschaftstexten
bereits erfolgreich verfasst wurden. Daraus ergibt sich
unserer Erfahrung nach eine positive Dynamik, was die Akzeptanz von
konstruktiver Kritik und Verbesserungsvorschlägen betrifft.
Wir haben oben argumentiert, dass Schreiben einen starken kognitiven
Anteil hat und sich wissenschaftlicher Prozess und Schreiben deshalb
nur schwer voneinander trennen lassen. In dem Schreibmodell von Hayes
ist dieser Sachverhalt in der Begriffstrias text interpretation – reflection –
text production zusammengefasst, von denen jeder einen Teilaspekt des
Schreibprozesses darstellt (Hayes 1996, 4). Textinterpretation und die
vorgeschaltete Recherchetätigkeit dienen zur Herstellung interner Repräsentationen
über ein fachliches Thema. Auf diesen Schritt konzentriert
die universitäre Lehre sich meist, daneben werden formale Aspekte der
Textproduktion behandelt (Zitierkonventionen, Fußnoten usw., siehe
oben). Die Bearbeitung der erworbenen und die Produktion neuer
Repräsentationen im Schritt der reflection hingegen hat in einem strikt
individualistischen Schreibmodell etwas schwer Fassbares, ja Mysteriöses
an sich, und es lässt sich demgemäß wenig darüber sagen und lehren. So
entsteht in den Geistes- und Kulturwissenschaften (aber nicht nur dort)
ein tendenzieller Widerspruch zwischen einem strikt individualistischen
Schreibmodell und dem Ziel der wissenschaftlichen Sozialisation, die
zwar Praktiken der Wissensverarbeitung und -reflexion einfordert, sie
aber häufig nicht benennen kann.
Ein umfassenderes Modell des Schreibens als das rein kognitiv-individuelle
vermag zur Auflösung dieses Widerspruchs beizutragen. Ein solches
Modell ist zwar wesentlich komplexer, es macht das Schreiben aber
paradoxerweise leichter fassbar. Auf der Ebene des Individuums besteht
Schreiben demnach nicht nur aus einer Komponente kognitiver Prozesse,
sondern auch aus einer Komponente affektiver Haltungen und Motivationen
sowie einer Gedächtnisleistung (Kurzzeit- und Langzeitgedächtnis).
Zudem ist das Individuum eingebettet in eine physische Umgebung
(schon geschriebener Text, Schreibmedium) und eine soziale Umgebung
(AdressatInnen, MitautorInnen). Inhalte des Langzeitgedächtnisses stellen
strategisches Wissen bereit, das in den Schreibprozess regulierend
eingreift. Dieses Wissen betrifft vor allem die Bereiche: Thema, AdressatInnen,
Sprachstrukturen (Genres, Grammatik). Der Bereich Thema
kissling_korr.1.indd 105 14.09.2006 11:09:38 Uhr
105