linguistische

Unterteilungen, voller Unterunterteilungen und voller pedantischer
Klassifikationen, die meinem romantischen Wesen weh tun … ich
leide um so mehr darunter, als mir scheint, dass das Romantische
meinem wahren Ich entspricht; während mein klassisches Bestreben
mir wie ein Dämon erscheint, der mich an der Kehle gepackt
hält und der mir brutal seinen Willen aufzwingt. Man könnte dieser
Komödie, die manchmal zum Drama wird, den Titel geben: Der
Klassiker wider Willen.
Mein wahres Ich findet übrigens nicht, dass alle Klassifikation unnütz
sei. Eine Klassifikation ist oft von didaktischen Notwendigkeiten diktiert.
Nur so kann man den Gedanken der Schüler zur Klarheit verhelfen.“
(Claparède 1942, 32ff.; Übersetzung: H. Ortner).
„Die Sorgen möchte ich einmal haben!“, mag so mancher Novize des elaborierten
Schreibens bei diesen Ausführungen denken!
Die Sorgen hat er.
Es sind klassische Sorgen – Ausdruck der Verhaltenskrise, die charakteristisch
ist für den Übergang von den quasi natürlichen Formen der
Mündlichkeit (und des Spontanschreibens) zum elaborierten Verhalten
der (angehenden) Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen. Es ist der
Übergang vom persönlichen, spontan assoziativen (= additiven) Denken,
wie es beim „locker Plaudern“ oder beim Spontanschreiben praktiziert
wird, zur „streng logischen“, konzeptuellen Arbeit – entpersönlicht,
deagentiviert (‚mettre au point‘ une question = ein Fragestellung auf den
Punkt bringen); nicht von Lebewesen erzählen, sondern eine Fragestellung
behandeln (Stichwort Deagentivierung s.o.). Die Antworten auf diese
Fragestellung enthalten so viel an Komplexität, dass das Papier zu wenig
Raum bietet, um all die Verzweigungen der Gedanken darzustellen, die in
einen Zusammenhang gehören. Daraus ergeben sich, kennzeichnend für
das elaborierte Schreiben generell: „Schwierigkeiten der Komposition“ =
Schwierigkeiten bei der Darstellung der Zusammenhänge der Elemente
des Wissens – aus all den Kaskaden von Differenzierungen, die die Logik
erfordert. Verglichen mit der lebendigen Rede, dem lockeren Plaudern
(bavarder familièrement) kann das Ergebnis des elaborierten Verhaltens
nicht bestehen: „langweilige und aufgeblasene (wichtigtuerische) Trockenheit“
(sécheresse ennuyeuse et pédante).
Noch etwas, vielleicht das Wichtigste! Claparède spricht auch eine
besondere Rollenproblematik an: ich wollte Eroberer sein und musste
statt dessen den Klassiker geben (Klassiker hier nicht besonders positiv
gemeint; die Unterscheidung zwischen klassischer und romantischer
Wissenschaft war am Beginn des 20. Jahrhunderts ziemlich geläufig).
Auch die Studierenden wollen „Beobachter sein, Forscher … Entdecker“
(Experimentator vielleicht zunächst weniger). Und was müssen
die romantischen Novizen (in ihrer Wahrnehmung) statt dessen sein?
Systematisierer, „Organisator[en] von Wissen, … Macher von Überblicksartikeln
[= z.B. Darstellung des Forschungsstandes], um eine Frage auf
kissling_korr.1.indd 97 14.09.2006 11:09:36 Uhr
97