linguistische

auf Besitz der Erkenntnisakte aus ist, die monomythische Alleingeschichte
(vgl. Marquard 2003, 46–71) des modernen Fortschritts, die sich zur
allein selig machenden und allein gültigen Deutung ermächtigt und die
Pluralität der Geschichten verbietet. Der Singular, der diesen Alleinmythos
beherrscht, braucht und will kein Gegenüber, sondern Objekte.
Über diese wird geschrieben wie über Dinge, die der Schreibende allein
definieren und erkennen zu können meint, so als ginge es nur um die
Person, die spricht, um den souveränen, autonomen Schreiber. Monologische
Diskurse orientieren sich in einem anerkannten System von
Konventionen, die bereits festgelegt haben, wer und was relevant ist.
Der monologische Schreiber spricht aus der Position des Wissenden,
der, weil sein Gegenstand nicht zum wirklichen Gegenüber wird, diesen
auch nicht zur Sprache kommen lassen und sich so von ihm auch nicht
irritieren lassen muss. Monologisches wissenschaftliches Schreiben orientiert
sich mehr an der eigenen Konsensgemeinde als an der Rechtmäßigkeit,
Eigenständigkeit und Widerständigkeit des Gegenübers. Der
Monologismus leugnet die Gegenwart des Anderen als gleichwertiges
und antwortendes Bewusstsein. Der Monologismus „zeichnet sich aus
durch den Glauben an eine einfache Weltstruktur oder an eine Welt, die
auf einfache Faktoren und unteilbare Einheiten reduzierbar ist, durch
die Überzeugung, die ‚richtige Welt‘ könne hergestellt werden, wenn
man einen leitenden und richtungsweisenden Maßstab konsequent
anwendet“ (Bauman 1995, 115).
Wissenschaften vom Menschen 2 sind aber Dialogwissenschaften.
Diese sind, wenn sie sich der Realität stellen, darauf angewiesen, ihren
jeweiligen Gegenstand aus verschiedenen Perspektiven zu erfassen,
denn jedes Ding hat so viele Seiten, wie Menschen daran beteiligt sind.
Diesem Prinzip hat die aufklärerische Tradition Rechnung zu tragen
versucht. So verfasste zum Beispiel Friedrich Schleiermacher anlässlich
der bevorstehenden Gründung der Berliner Universität vor fast 200
Jahren eine programmatische Schrift, in der er sich Gedanken über den
zukünftigen Sinn der Universität machte (Schleiermacher 1950, 159–
257). Wissenschaftliche Arbeit sollte sich auf Wesentliches besinnen
und Wissenswertes von nur Wissbarem unterscheiden – eine Fähigkeit,
die Bertolt Brecht Klugheit nannte, eine der „fünf Schwierigkeiten
beim Schreiben der Wahrheit“ (1971, 35–50). Alle Disziplinen sollten
in Philosophie und Ethik beheimatet sein und sich zum Nachdenken
über die gemeinsam betreffenden Angelegenheiten – die res publica –
verpflichten. Den Wissenschaften wurde zugetraut, dem Selbstverständnis
der Gesellschaft, dem Selberdenken und Eigensinn, dem Verstehen
und Urteilsvermögen zu dienen. Eine der tragenden Säulen der
Universitätsidee sollte dabei der Dialog sein. Er sollte den Beteiligten
kritische Spiegel vorhalten, die Selbstreflexion wach halten und Verstehen
als mehrperspektivischen Prozess begreifen. Der Dialog sollte
die Fragefreude stärken, Lernen sollte ein Forschen sein, das sich der
Wirklichkeit über die Verständigung mit anderen annähert. Alle Betei-
kissling_korr.1.indd 201 14.09.2006 11:10:07 Uhr
201