linguistische

aufzuarbeiten sowie Texte in Form und Inhalt bewerten und allgemein auf unterschiedliche
kommunikative Zwecke bezogen adäquat formulieren zu können. Warum stellen dann
aber Studierende erstaunt fest, dass sie kaum an ihre Erfahrung und ihr Wissen aus der
Schulzeit anknüpfen können? Sie scheinen eine völlig neue Situation vorzufinden“ (Beste
2003: 278f). Der Beitrag von Hanspeter Ortner im vorliegenden Sammelband liefert zwar
keine Erklärung dafür, warum für SchülerInnen „eine völlig neue Situation“ besteht, aber
er erklärt, was die alte Situation von der neuen unterscheidet, nämlich die Differenz zwischen
dem von ihm so bezeichneten „schulischen Spontanschreiben“ und einem universitären
„elaborierten Schreiben“, für die er zahlreiche Merkmale kontrastiert. Peter Sieber
wiederum erläutert den Unterschied zwischen schulischen und universitären Schreibanforderungen
in seiner sprachwissenschaftlichen Untersuchung eines Textmusters, das er
als „Parlando“ bezeichnet. Dieses habe sich, so Sieber, im Zuge eines soziokommunikativen
Sprachwandels herausgebildet und wird von ihm im Zusammenhang von Individualisierungstendenzen
erklärt. Eine Reihe von „Parlando“-Merkmalen lägen quer zur
traditionellen und mehr noch zur akademischen Schreibweise, so z.B. das partielle Fehlen
von Korrektheits- und Angemessenheitsansprüchen, die in traditionellen Texten „die spezifischen
Reduktionen der schriftlichen Sprachverwendung“ ausgleichen (Sieber 1998: 51).
„Parlando“ setze ein hohes Maß an „Vorverständigtsein“ voraus, was „die Notwendigkeit,
sprachlich alles möglichst präzis zu entfalten“, vermindere (ebd.: 258). „Parlando“ sei eher
subjektiv, assoziativ und an Mündlichkeit orientiert (vgl. ebd.: 50 u. 257).
Literatur
Adorno, Theodor W.: Tabus über dem Lehrberuf [1965]. Aus: Ders.:
Gesammelte Schriften. Hg. v. Rolf Tiedemann, Bd. 10.2: Kulturkritik
und Gesellschaft II. – Darmstadt: WBG, 1998, S. 656–673.
Beste, Gisela: Schreibaufgaben im Deutschunterricht der Oberstufe – Vorbereitung
auf die Hochschule? Aus: Ehlich, Konrad / Steets, Angelika
(Hg.), 2003, op.cit., S. 272–285.
Chladenius, Johann Martin: Allgemeine Geschichtswissenschaft
[EA1752]. – Wien: Böhlau, 1985 (= Klassische Studien zur sozialwissenschaftlichen
Theorie, Weltanschauungslehre und Wissenschaftsforschung,
Bd. 3, hg. v. Karl Acham).
Dittmann, Jürgen u.a.: Schreibprobleme im Studium – Eine empirische
Untersuchung. Aus: Ehlich, Konrad / Steets, Angelika (Hg.), 2003,
op.cit., S. 155–185.
Eder, Ferdinand: Kindheit – Jugend – Schule: Veränderte soziale Bezüge,
neue Aufgaben der Schule? Aus: Altrichter, Herbert / Schley, Wilfried /
Schratz, Michael (Hg.): Handbuch Schulentwicklung. – Innsbruck:
Studienverlag, 1998, S. 357–394.
Ehlich, Konrad / Steets, Angelika: Wissenschaftlich schreiben – lehren
und lernen. – Berlin: de Gruyter, 2003.
Geschichte Schreiben. Themenheft der Zeitschrift “Zeitraum”, NF Jg. 3
(1996), H. 3.
Holzinger, Hubert: Aus dem Schreibtempel Universität. Vom Studenten
zum Hausarbeiter. Aus: Mende, Julius / Saurer, Edith (Hg.): Über das
Schreiben. – Wien: Verlag f. Gesellschaftskritik, 1995, S. 83–91.
Jahresbericht des BG/BRG Leibnitz 1998/99. Leibnitz: Eigenverlag, 1999.
Jakobs, Eva-Maria / Lehnen, Katrin / Schindler, Kirsten (Hg.): Schreiben
am Arbeitsplatz. – Wiesbaden: VS, 2005.
kissling_korr.1.indd 23 14.09.2006 11:09:13 Uhr
23