linguistische

182
etwa das Heranholen Abwesender mit der Vorstellung, ihnen etwas zu
erzählen, sich also in einen „fiktiven Dialog“ mit anderen zu begeben.
Diese dialogische Vorstellung im Prozess des Denkens und Schreibens
(mit anderen und mit sich selbst) ersetzt die Wichtigkeit nicht, während
der einzelnen Phasen des Produzierens tatsächlich mit anderen über
die eigene Arbeit zu sprechen, in einen direkten Dialog zu treten. Der
„fiktive Dialog“ kann aber im einsamen Schreibprozess aus der Fixierung
des Nicht-Schreiben-Könnens herausführen. Zusätzlich erleichtert die
Anwendung verschiedener Genres den Beginn des Schreibens, bei denen
zunächst der Anspruch auf Wissenschaftlichkeit nicht relevant ist: mag
dies ein Brief oder ein Essay sein. Eine weitere unterstützende Imaginationstechnik,
die ich anwende, ist die Verfahrensweise, die Schiller
einem verzweifelten, weil zum Schreiben gerade nicht fähigen Dichterfreund
riet: nämlich die Vernunft vor den Toren der Stadt zu belassen,
zu schreiben und erst danach die Tore wieder zu öffnen. Sinn derartiger
Verfahrensweisen liegt in der Überwindung von Schreibhemmungen, die
sowohl zu Beginn einzelner Abschnitte als auch mitten im Text auftreten
(können). Die strenge Beurteilung des Verfassten geschieht als nachträglicher
Akt in der dafür notwendigen Distanz zum eigenen Text und
gemäß den Kriterien wissenschaftlicher Texte.
Über das bloß subjektive Urteil hinaus –
gegen Verallgemeinerungen
Lehrende sind immer wieder mit studentischen Texten konfrontiert, in
denen Meinungen als unumstößliche Wahrheit oder als Gewissheit dargestellt
werden. Bei Studierenden in der Phase der Diplomarbeit und der
Dissertation kommen diese „Wahrheiten“ in verschiedenen Varianten
vor. So finden sich Sätze wie „Frauen sind gefühlsbetonter als Männer“
oder „Früher war die Situation der Familie besser“ und dergleichen mehr.
Arbeitstitel wie Der Alkoholismus der Frauen oder Die Auswirkung der
muslimischen Männer auf die österreichischen Männer sind keine Seltenheit.
Für Lehrende ist die Notwendigkeit weiterer Reflexionen jener
Aussagen selbstverständlich. Studierenden aber muss nahe gebracht
werden, was an solchen Themenformulierungen aus der Perspektive der
Wissenschaft nicht korrekt ist (und/oder auch aus der politischen Perspektive).
Verallgemeinerung, Kollektivierung, Alltagsmeinungen und
Vorurteile charakterisieren immer wieder Texte von Studierenden. Hier
reicht der Hinweis auf eine hinzuzuziehende Quelle als Beleg nicht mehr
aus. Ebenso wenig reicht die Anmerkung, diese oder ähnliche Sätze korrekter
zu formulieren. In meinen Veranstaltungen versuche ich darum,
ein Denken zu vermitteln, das grundsätzlich gegen Verallgemeinerungen
gerichtet ist und das sich an der Theorie des Perspektivenwechsels
orientiert, d.h., es wird die Sinnhaftigkeit repräsentativen Denkens 3
besprochen und in Textübungen umgesetzt. (Damit Studierende lernen,
kissling_korr.1.indd 182 14.09.2006 11:10:01 Uhr