linguistische

204
irgendetwas vorzustellen. Verständigung mit Eichmann war unmöglich,
[…] weil ihn der denkbar zuverlässigste Schutzwall gegen die Worte und
gegen die Gegenwart anderer und daher gegen die Wirklichkeit selbst
umgab“ (Arendt 1986, 78).
Eichmanns verbale Hinterlassenschaften zeigen, in welchem Ausmaß
die Abschottung und die Entfernung vom Spezifischen des Verbrechens
durch Rede- und Schreibklischees erleichtert werden. Eichmann schloss
alles aus seinem Bewusstsein aus, was die Eindeutigkeit der Zustimmung
zu seinem System hätte stören können, und verleugnete alles, was mit
diesem nicht kompatibel war. 4
Leni Riefenstahl antwortete als Fünfundneunzigjährige auf die Frage, ob
sie sich als eine widersprüchliche Natur erlebt: „Eigentlich nicht. Immer
nur als Einheit […]. Ich widerspreche mir nicht – ich sage immer dasselbe,
ob Sie mich vor fünfzig Jahren interviewt hätten oder jetzt.“ Riefenstahl
kennt und will keinen Dialog mit sich und dem Zeitgeschehen, sie bleibt
widerspruchsfrei, zweifelsfrei, fraglos, und das mit Stolz (Blastik 2000,
17). Selbstveränderungen wären für sie gleichbedeutend mit einer charakterlichen
Niederlage. Andere Argumente erreichen sie nicht. In ihren
Memoiren schreibt sie: „Der mir so oft gemachte Vorwurf, ich hätte Propagandafilme
gemacht, ist abwegig […]. An Propaganda habe ich während
meiner Arbeit nicht einen Augenblick gedacht.“ (Riefenstahl 1996, 209f)
Weil sie nicht an Propaganda gedacht hat, ist ihr Parteitagsfilm Triumph
des Willens keine Propaganda. Die Anklagen von Opfern und Opferverbänden
5 sind für sie nichts als freie Erfindung und feindliche Verleumdung.
In Riefenstahls Memoiren oder Interviews findet sich keine Stelle,
die auch nur andeuten würde, dass sie die Perspektive der Opfer an sich
heranlässt und dass sie Einschätzungen auf ihre Arbeit zulässt, die sich
von ihren immergleichen eigenen Sichtweisen unterscheiden. Vergebens
sucht man nach Kommentaren wie „Damals dachte ich noch …“, „aber
heute … fällt mir auf …“. Auch der innere Dialog mit den an sie herangetragenen
Vorwürfen bleibt aus (Blastik 2000, 117).
Wie Epidemien addierter Monologe wirken die fast gleich lautenden
Aussagen normaler Männer und Frauen NS-Deutschlands, die die Ereignisse
auch noch nach mehr als 50 Jahren so erinnern, als gäbe es nur
ihre und nur ihre damalige Sicht, die Sicht nicht verfolgter Deutscher
mit ihrer „glücklichen Kindheit“, von der sie gern erzählen. Ehemalige
Berliner Schüler des Abiturjahrgangs 1940 erinnern sich an eine lustige,
unpolitische Schulzeit und an das ungetrübt harmonische Verhältnis zu
ihren drei jüdischen Mitschülern. Diese erinnern sich anders, zum Beispiel,
dass sie von ihren nicht jüdischen Mitschülern auf die Schulhofsmauer
getrieben und verhöhnt wurden – ein Ereignis, das im Gedächtnis
der Deutschen nicht erwähnenswert oder einfach vergessen ist. 6
Die Beispiele ließen sich endlos fortsetzen. Erinnert, gesprochen und
geschrieben wird aus einer Perspektive, einer eingleisigen, eingefrorenen
Sicht. Diese wird verallgemeinert, setzt sich nicht ins Verhältnis zu
kissling_korr.1.indd 204 14.09.2006 11:10:08 Uhr