linguistische

178
Im Hinblick auf die Anforderungen der Dissertation liegen vehemente
Unsicherheiten in der Frage des Neuen. So herrscht insbesondere in
geistes-, kultur- und humanwissenschaftlichen Disziplinen Unklarheit
darüber, was neue theoretische Perspektiven oder neue Wege bedeuten:
„Eigentlich erzähle ich doch nur nach, ich weiß gar nicht, was meines ist
oder sein soll.“ „Wie, ich soll was ganz Neues bringen? Man kann doch
nichts erfinden, oder?“ Ungeachtet einer philosophischen Diskussion über
das Novum, welche eine Vermittlung der möglichen Bedeutungen dieser
Anforderung im Universitätsgesetz insofern erschweren würde, als es tatsächlich
schwierig ist, Neues zu denken und schriftlich darzulegen, können
Studierende in wissenschaftlichen Schreibwerkstätten ihre jeweiligen
Ansprüche gemäß ihrer Wissenschaftsdisziplin reflektieren und müssen
sich darüber hinaus bei den BetreuerInnen Klarheit über die jeweiligen
universitären Ansprüche verschaffen.
In Bezug auf beide Arbeiten – Diplomarbeit und Dissertation – stellen
Studierende in meinen Veranstaltungen nahezu ohne Ausnahme die
Frage, was denn Wissenschaft überhaupt sei, und ab wann ihre Fragestellung
eine Forschungsfrage, ihr Erkenntnisinteresse ein wissenschaftliches
Erkenntnisinteresse und ihre (Hypo)These eine wissenschaftliche
(Hypo)These sei. So etwa formulierte eine Studentin: „Wenn ich jetzt ‚Ich‘
schreibe, also z.B. ‚ich glaube, dass muslimische Männer unsere Männer
in Österreich beeinflussen‘, ist das dann eine wissenschaftliche These oder
eher eine Hypothese?“ Und ein Student: „Passt das als Forschungsfrage,
wenn ich schreibe: ‚Gibt es einen Zusammenhang zwischen der Internetkommunikation
und den veränderten Verhaltensweisen der türkischen und
österreichischen Jugendlichen?‘“ Die Diskussion darüber führt zumeist zur
Frage nach der Differenzierung zwischen persönlicher Auffassung und
wissenschaftlich fundierten Aussagen, zur Frage nach Allgemeinplätzen
und Pauschalisierungen und schließlich zur Frage des Objektivitätsanspruches
der Wissenschaft, dem subjektives Meinen gegenübergestellt
wird. Die Problematik, mit der Studierende hier konfrontiert sind, liegt
nicht immer in ihrer Unfähigkeit, „subjektiv“ und „objektiv“ zu differenzieren,
sondern oftmals darin, mit Studien bzw. Texten konfrontiert zu
sein, die ihnen diese Differenzierung erschweren, weil in ihnen subjektive
Anschauungen oder Meinungen als objektiv gültig ausgegeben werden.
Davon ausgehend wundern sich Studierende, dass es bei ihren eigenen
Texten nicht ausreicht, subjektive Meinungen zu formulieren. Klarheit in
diese Thematik zu bringen beginnt bereits bei der Erörterung der Frage,
ob das Wort „Ich“ in einem wissenschaftlichen Text formuliert werden
darf oder ob die Formulierung, „der Autor/die Autorin meint …“ wissenschaftlich
korrekt ist oder nicht.
Unsicherheit bekunden Studierende immer wieder auch hinsichtlich
eigener Positionierung und Beurteilung, d.h. sie wissen oftmals nicht, ob
– und wenn ja, an welcher Stelle der Arbeit – sie ihre eigene Auffassung
einbringen sollen und in welcher Form das den Kriterien wissenschaft-
kissling_korr.1.indd 178 14.09.2006 11:10:00 Uhr