linguistische

dass auch ihre Hochschullehrenden die Antworten nicht schon parat
haben und sie (auf welche Weise?) erst herausfinden müssen. 9 Hier –
und warum nicht auch „schon“ in einem Proseminar der Studieneingangsphase?
– wird ein Stück weit sichtbar, dass die Verfertigung der
Gedanken beim Reden eine „allmählige“ ist (vgl. Kleist 1989 [1805/06]:
535ff u. 1119ff) und ähnlich wie das Schreiben Anläufe, Phasen und Zeit
benötigt. Solche Erfahrungen sind für das Schreiben Studierender deshalb
so wichtig, weil viele die irrige Vorstellung haben, dass die zumeist
gelungenen Texte, die ihnen zur Lektüre vorgesetzt werden oder die sie
selbst aufgefunden haben, von ihren VerfasserInnen gleich auf das Erstemal
so entschieden hingeschrieben worden seien, wie sie nun vorliegen.
Viele Studierende haben keine Vorstellung von der Arbeit am Text als
einer Arbeit an Fassungen. Waren die Schularbeiten nicht in der Erstfassung
abzugeben? Waren SchülerInnen nicht schon froh, wenn sie vor
der Abgabe ihrer Arbeit noch Zeit für ein eiliges „Durchlesen auf Rechtschreibfehler“
fanden? 10
Aufgrund falscher Vorstellungen über das Schaffen von Wissen verzweifeln
manche Studierende, sobald ihnen zugemutet wird, selbst wissenschaftliche
Arbeiten zu schreiben und dabei im Grunde denselben
Prinzipien zu folgen, die ihren schönen Lehrveranstaltungstexten eigen
sind. Es ist daher nicht allzu verwunderlich, wenn in solchen Situationen
die Neigung entsteht oder bestärkt wird, sich lieber vorhandenes Wissen
„anzulernen“ oder es zu kompilieren, als neues Wissen zu produzieren.
Wenn dem wissenschaftlichen Arbeiten, dem Generieren von Wissen
und dem Textverfertigen immer weniger Raum im Studium zur Verfügung
stünde und daher immer weniger AbsolventInnen diese Kompetenzen
erworben hätten, wäre die Besetzung der wenigen freien DoktorandInnenstellen
an Universitäten noch das verhältnismäßig kleinste
Problem; wesentlich schwieriger, wenn nicht unmöglich, erwiese sich
aber die Rekrutierung einer großen Zahl gut ausgebildeter AbsolventInnen
für Wirtschaft, öffentlichen Dienst, Non-Profit-Organisationen etc.
Und wie sähe schließlich das öffentliche Leben aus, wenn jener Teil rationaler
Argumentation und verschriftlichten selbstkritischen Denkens, den
bisher HochschulabsolventInnen beigesteuert haben, ausfiele? (Ich denke
dabei auch an die große und künftig vermutlich größte Gruppe Studierender,
die ihr Studium bereits mit dem Bakkalaureat abschließen werden
bzw. abschließen müssen.) Dem Bereich der Politik sowie den politikbestimmenden
Kräften würde solcherweise die Möglichkeit eröffnet,
ihr Handeln weniger als bisher in einem rationalen öffentlichen Diskurs
legitimieren zu müssen, weil weniger Menschen an ihm teilzunehmen
vermögen. Warum z.B. sollte man eine Qualitätszeitung lesen, wenn man
keine Differenzierungsfähigkeit für Textqualität, für Argumentation hat?
Zusammenfassend: Wissenschaftliches Schreiben als Erkenntnisprozess,
und mehr noch das Erlernen wissenschaftlichen Schreibens als einen
Erkenntnisprozess, benötigen ausreichend Studienzeit und optimale Partizipation
Studierender an seminaristischen Lehrveranstaltungen. Undif-
kissling_korr.1.indd 13 14.09.2006 11:09:09 Uhr
13