ICONCLASH. Kollektive Bilder und Democratic Governance in Europa

Kommission, bzw. im europäischen Parlament Erwähnung, als wegen ihrer
Relevanz für Österreich.
Zu den wenigen ausführlicheren Beiträgen über die Haltung der EU zum
Österreich-Beitritt zählt ein Bericht in Profil 19/9.5.1994 über die Debatte,
bzw. Abstimmung zum Beitrittsansuchen im EU-Parlament, die Einblick in
eine – vom Profil allerdings nicht weiter aufgegriffene, bzw. kommentierte –
Diskrepanz zwischen Außensicht und Innensicht eröffnet. Offenkundig gibt
es – im Gegensatz zur auch vom Profil kommunizierten, bzw. forcierten
Pro-EU-Stimmung – im EU-Parlament selbst Kritik an Österreichs
mangelnder Europa-Reife. In der Debatte wird von einigen RednerInnen
die Befürchtung einer Stärkung der BRD durch den Beitritt Österreichs
moniert und somit das „sorgfältig gemiedene Gespenst des deutschen
Blocks“ angesprochen. (Der Vergleich mit dem „Anschluss“ 1938 als
subkutanes historisches Vergleichsereignis wird übrigens in einem anderen
Beitrag dieses Heftes zugleich angesprochen und zurückgewiesen 111 , es
gehe nach „Brüssel, nicht Berlin“ titelt ein Beitrag im „Triumph“-Heft, beide
Artikel sind mit einem Foto der Staatsvertrags-Balkonszene illustriert. 112 )
Ausführlich zitiert das Profil aus der Rede des französischen EVP-
Abgeordneten Froment-Meurice: Österreich habe Deutschland „die Rolle
des großen schützenden Bruders spielen lassen“ und werde daher als
„sein Vasall“ wahrgenommen. Als weitere Gründe gegen einen Beitritt
Österreichs führte Froment-Meurice die Neutralität an – die Wiener
Regierung spreche in dieser Frage eine „’doppeldeutige, vage und
widersprüchliche Sprache’“ – und – ebenso wie weitere französische
Abgeordnete – die Frage der „’unvollständigen Entnazifizierung
Österreichs’“: Österreich müsse „die historische Wahrheit wiederherstellen
und sich ‚voll zu seiner Rolle als willfähriges Opfer an der Seite Nazi-
Deutschlands bekennen’“. Andere Abgeordnete „plädierten leidenschaftlich
für ein Ja zur Erweiterung“ – es sei, so wird ein deutscher Abgeordneter
zitiert, „‚das Land Mozarts, das hier die Aufnahme erbittet.’“ Die Illustration
dieses Artikel spricht allerdings eine andere Sprache: Nicht die kritischen
RednerInnen werden abgebildet, zu sehen ist vielmehr eine anonyme
Gruppe vorwiegend männlicher Abgeordneter im Plenum, die ihrer Freude
über das Abstimmungsergebnis Ausdruck verleihen (Bildunterschrift:
„Europaparlament nach der Abstimmung: ‚Land Mozarts bittet um
Aufnahme“) 113 : Die Österreich-Kritik im Text wird durch die Illustration aus
der Bildkategorie EU-Euphorie gewissermaßen ins Gegenteil verkehrt.
111
Christa Zöchling: Sopherl goes Europe, in: Profil 22/30.5.1994, S. 28f.
112
Hubertus Czernin, Andreas Weber, Christa Zöchling: Brüssel, nicht Berlin, in: Profil
24/14.6.1994, S. 22-24.
113
Helmut Weixler: Die deutsche Frage, in: Profil 19/9.5.1994, S.18f.
181