ICONCLASH. Kollektive Bilder und Democratic Governance in Europa

Differenzierung und des „American Exceptionalism“ spielen. In der jüngsten
Phase machtpolitischer Auseinandersetzungen zwischen den USA und
Europa gewinnt der Antiamerikanismus auf beiden Seiten des Atlantiks an
Bedeutung (Krastev 2004). Novum ist, dass dem bekannten Amerika-
Bashing in Europa ein Europa-Bashing in den USA folgt. Die USA blicken
in Richtung Europa zunehmend mit der Brille „antiamerikanischer“
Ressentiments. Die Rede von einem europäischen Antiamerikanismus im
Zusammenhang mit der Bush-Politik wird vor allem von Neokonservativen
strapaziert. Insbesondere seit der Irak-Invasion der USA und der
Unterstützungsverweigerung einiger europäischer Staaten wird Europa als
antiamerikanisch identifiziert – nicht zuletzt mit der Absicht, Kritik an
konkreten politischen Entscheidungen zu delegitimieren. In einer
Besprechung des von Paul Holländer herausgegebenen Sammelbandes
Understanding Anti-Americanism (2004) schreibt Günter Bischof, „dass aus
neokonservativer Perspektive gegen jegliche Kritik an den USA
polemisiert“, dass eine Art Europa-Bashing vorgenommen werde (Bischof
2004).
5.2.6 Resümee: Nützliche Europa- und fehlende EU-Bilder
Wenn in den USA von Europa gesprochen wird, dann wird eher nicht die
Europäische Union adressiert, sondern es werden einzelne europäische
Nationalstaaten angesprochen. Die USA halten am Konzept des nationstate
fest, sie verweigern, so Timothy G. Ash (2004b), die Beschäftigung
mit einem transnationalen politischen und demokratischen Gebilde.
Die Adressierung Europas via Nationalstaaten und nicht als politische
Einheit EU erklärt die weitgehende Abwesenheit von Bildern und
Narrativen. Die EU bleibt ein weißer Fleck auf den mentalen und
politischen Landkarten der USA. Dieser weiße Fleck darf aber nicht
dahingehend interpretiert werden, dass sich die politische Führung für die
europäische Integration und Erweiterung nicht interessieren würde. Eher ist
das Gegenteil der Fall. Die Nicht-Wahrnehmung von Europa als EU
korrespondiert mit politisch-strategischen Überlegungen, nämlich die
politische Rolle der EU nicht zusätzlich zu fördern. Erweiterung und
Vertiefung der Integration werden sorgfältig beobachtet, von den
konservativen Hardlinern eher kritisch, von Liberalen eher wohlwollend.
„The Heritage Foundation“ vertritt die Meinung, dass die Türkei-
Mitgliedschaft schon, eine weitere Integration und Vertiefung jedoch nicht
im Interesse der USA liege (Abramitz/Burt 2004:A19), sondern dass
Amerika Nutzen aus einem Europa der zwei Geschwindigkeiten ziehe
(analog dem Alten und dem Neuen Europa). Die dahinter liegenden
politisch-strategischen Absichten sind unschwer zu erkennen: Wenn
Europa aus Einzelstaaten besteht, dann gibt es die Möglichkeit, sich nach
354