ICONCLASH. Kollektive Bilder und Democratic Governance in Europa

Bereich der visuellen Wahrnehmung vor allem für eines: für die Signifikanz
von Gesichtern. Sie macht jedes Gesicht lesbar (im Gegensatz zu
wahrnehmbar) und führt auf diese Weise, wie Susanne Lüdemann in einem
Aufsatz zum Verschwinden des Gesichts ausgeführt hat, dazu, „dass sich
schließlich alles in allem widerspiegelt: ein Gesicht in einer Landschaft,
eine Landschaft in einem Gesicht, ein Gegenstand im anderen. Im Zeichen
der Signifikanz muss im Netz der Interpretationen eine Sache immer an
etwas anderes erinnern“ (Lüdemann 1996:39).
Im Rahmen der gesellschaftlich institutionalisierten Bilderpolitik stellt das
Foto eines Gesichts eine Projektionsfläche dar für alle möglichen
Bedeutungen, unter denen die referenzielle Bedeutung – d.h. das bloße
Wiedererkennen der abgebildeten Person – die geringste ist. Im Netz der
Interpretationen führt das Gesichtsbild nicht zur Person zurück – es ist
weder eine Art Dokument von etwas, das sich im Augenblick der Belichtung
vor der Kamera befunden hatte, noch hält es die Bedeutung des Gesichts
für das Wesen der abgebildeten Person fest –, das Gesichtsbild sorgt
vielmehr dafür, dass das abgebildete Gesicht immer auch an etwas
anderes erinnert als an sich selbst: an eine Stimmung, an die Milchpreise
oder die Verwaltung in Brüssel. (Ähnlich verhielt es sich mit dem Foto vom
Wahlkampfauftakt der ÖVP: Die Fragen, die es anregte, verdankten sich
allesamt jener Lesbarkeit, die einer auf eine Hand gestützten Stirn
zukommt. Ein solches „Gesicht“ spiegelt unabhängig von seinem Träger
Missfallen, Unbehagen, Nachdenklichkeit oder was auch immer, zugleich
überträgt es diese Stimmungen auf den vom Foto festgehaltenen Moment.)
Seine unmittelbar politische Funktion erfüllt das Politiker/innenporträt also
aufgrund seiner Fähigkeit zu universaler Widerspiegelung: Es kann alles
ausdrücken und sich in allem ausdrücken – warum soll es also nicht auch
EU-Europa ausdrücken können?
Niklas Luhmann zufolge erfüllt das Interesse, das die Massenmedien den
Handlungen von Personen entgegenbringen, „die spezielle Funktion,
Systemgrenzen und damit Unterschiede des Operationsmodus
verschiedener Systeme zu verschleiern“ (Luhmann 1996:68). Eine solche
Verschleierung wäre ohne die allgegenwärtigen Politiker/innenporträts zwar
ebenso möglich, aber nicht auf dieselbe Weise: Ohne das Spiegelspiel des
Imaginären, welches von den Gesichtsbildern in Gang gesetzt wird, blieben
viele der hochkomplexen Themen, die in den Massenmedien verhandelt
werden, buchstäblich ohne Gesicht – und damit zwar nicht unter der
Wahrnehmungs-, wohl aber unter der Lesbarkeitsschwelle. Einer Sache,
die sich nicht so ohne weiteres ins Bild setzen lässt, ein Gesicht zu
verleihen (die komplizierten Entscheidungsprozeduren europäischer Politik
oder das Undarstellbare eines gemeinsamen Europäischen wären dafür
nur zwei Beispiele), diese Aufgabe hat der Fotojournalismus – und nicht
68