ICONCLASH. Kollektive Bilder und Democratic Governance in Europa

Glaube an die Wirklichkeit nicht reproduziert werden kann, ohne zugleich
als Reproduktion dieses Glaubens beobachtet zu werden, greift die Kritik
am Abbild immer schon zu kurz und muss durch eine Art Metakritik ersetzt
werden, welche das Paradox der gleichzeitigen Übertragung sowohl des
Anlasses für Kritik erklären kann, als auch der Kritik selbst. In Luhmanns
Worten: „Was wir über die Gesellschaft, ja über die Welt, in der wir leben,
wissen, wissen wir durch die Massenmedien. (…) Andererseits wissen wir
so viel über die Massenmedien, dass wir diesen Quellen nicht trauen
können. Wir wehren uns mit einem Manipulationsverdacht, der aber nicht
zu nennenswerten Konsequenzen führt, da das den Massenmedien
entnommene Wissen sich wie von selbst zu einem selbstverstärkenden
Gefüge zusammenschließt. Man wird alles Wissen mit dem Vorzeichen des
Bezweifelbaren versehen – und trotzdem darauf aufbauen, daran
anschließen müssen“ (Luhmann 1996:9f.). Was Luhmann hier als Effekt
der funktionalen Differenzierung moderner Gesellschaften beschreibt,
untergräbt nicht nur jeden philosophisch oder sonst wie begründeten
Anspruch auf Universalismus, sondern berührt als epistemologische
Voraussetzung, als „historisches Apriori“ im Sinne Michel Foucaults (vgl.
Foucault 1981), auch die Anlage und das Selbstverständnis moderner
Wissenschaft: Dass alles Wissen über die Welt durch Massenmedien
vermittelt ist, gilt, wie Luhmann anmerkt, nämlich auch für jene
Wissenschafter/innen, die solches behaupten, d.h. für Soziologen/innen,
„die ihr Wissen nicht mehr im Herumschlendern und auch nicht mit bloßen
Augen und Ohren gewinnen können. Gerade wenn sie die so genannten
empirischen Methoden anwenden, wissen sie immer schon, was sie wissen
und was sie nicht wissen – aus den Massenmedien“ (Luhmann 1996:9).
Bringt das System der Massenmedien demnach einen Glauben hervor, der
gerade als durchschauter unhintergehbare Voraussetzung jeder möglichen
Form des Wissens bleibt, wird man fragen müssen, welche Funktion denn
die Massenmedien für die Gesellschaft erfüllen, dass diese – nach
Luhmanns Worten – die durchgängige Ersetzung des Wahrheitskriteriums
durch das einer institutionalisierten Selektion von Informationswerten zu
akzeptieren bereit ist. Luhmanns Antwort auf diese Frage fällt relativ
einfach aus: Es gehört zur Funktion von Massenmedien, die
Unwahrscheinlichkeit von Kommunikation zu reduzieren und dadurch die
Bildung von sozialen Systemen, d.h. letztlich von Gesellschaft, zu
ermöglichen. Luhmann begreift die gesellschaftliche Kommunikation nicht
als Phänomen, das als naturwüchsig oder historisch gegeben anzusehen
ist, sondern als Problem, das von jeder Gesellschaft um Willen ihres
Seinkönnens immer wieder von neuem gelöst werden muss. Für die in
dieser Theorie als Problem gewissermaßen „contra-phänomenologisch“
vorausgesetzte Unwahrscheinlichkeit der Kommunikation (die nicht zuletzt
durch Massenmedien unsichtbar gemacht wird) führt Luhmann drei Gründe
19