ICONCLASH. Kollektive Bilder und Democratic Governance in Europa

Im Unterschied zu Roland Barthes bezieht Bruhn seine Aussagen nicht auf
den Bereich der Presse-, sondern auf den der Vorratsfotografie (stock
photography); die Phänomene, die er beschreibt, lassen sich aber in der
Praxis der Pressefotografie ebenfalls nachweisen. Dazu gehört nicht nur
die lange Kette der Bildproduktion, welche zwischen einen Sachverhalt und
seine kollektive Wahrnehmung Fotografen/innen, Agenturen,
Bildredaktionen, Grafiker/innen, Layouter/innen, Schlussredaktionen,
Verkäufer/innen und Leser/innen einschaltet10, sondern auch die auf jeder
Stufe dieser Produktion mögliche Zähmung der dem Abbild
innewohnenden Virtualität (wobei man mit Roland Barthes ergänzen
müsste, dass die Zähmung in diesem Fall auch konnotative Aspekte
erfassen kann). Bruhn zitiert den amerikanischen
Kommunikationswissenschafter David Perlmutter, wenn er schreibt:
„Almost all icons11 have very few distinct virtual elements, or rather, they
are shot, cropped, or printed to exclude all those elements that the
photographer and editors, following the values of trade, damn unessential
to the ‚main point’ of the picture“ (zit. n. Bruhn 2003:47). Mit dieser Form
ökonomischer Bildproduktion (die eigentlich eine Form der Bildreduktion ist)
einher gehen eine Reihe von Paradoxa, zu denen die Suggestion einer
optischen Überfülle ebenso gehört wie die „Perfektionierung des
Durchschnittlichen“: Soll das erste Paradox den durch den hohen
Illustrationsbedarf der Mediengesellschaft bedingten faktischen Mangel an
Bildern überspielen, sorgt das zweite dafür, dass das einzelne Motiv
möglichst oft verwendet werden kann, ohne als Wiederholung aufzufallen.
Vor dem Hintergrund einer durch marktförmige Praktiken erzeugten
Allgemeinverständlichkeit von Bildern, die offenbar nicht wegen ihrer
ästhetischen Qualitäten, sondern aus dem Grund öffentlich akzeptiert
werden, weil die Mischung aus Allgegenwart und Variationsfreude dafür
sorgt, dass sie nur noch flüchtig wahrgenommen werden, schlägt Bruhn
denn auch die Ergänzung von ikonologischen durch mengenorientierte
Bildkonzepte vor: „Obwohl inhaltlich gleichgültig, definiert der tägliche
millionenfache Kontakt mit derartigen Bildern eine besondere Menge
effizienter, funktioneller Visualisierungen, deren Produktcharakter Folgen
für das Denken und Argumentieren in Bildern insgesamt hat“ (Bruhn
2003:75f.). Ihre Wirksamkeit und Lesbarkeit entfalten die
Durchschnittsbilder – die Bruhn mit dem Begriff „Schlagbilder“ bezeichnet,
weil jedes von ihnen wie das Schlagwort in einem Verzeichnis für eine
Klasse vergleichbarer Bilder steht – durch Wiederholung, d.h. durch die
10
…um auf diese Weise jenes Band der Referenz im Sinne Bruno Latours zu weben, das
uns mit der Welt verbindet (vgl. Latour 2002).
11
Perlmutter verwendet den Begriff „Icon“ hier als Synonym für den Begriff „Abbild“, und
nicht, wie es in der vorliegenden Untersuchung vorgeschlagen wird, als Bezeichnung für
die endlose Wiederkehr gleichartiger Bildformen.
28