ICONCLASH. Kollektive Bilder und Democratic Governance in Europa

Beruht die den Bildern zugeschriebene Macht also vor allem auf der Macht
sprachlicher Zuschreibung, wird die Frage nach den Bedeutungen, die von
den fotografischen Repräsentationen EU-Europas hervorgebracht werden,
angemessen wohl nur auf der sprachlichen Ebene, d.h. auf der Ebene des
konnotierten Bilds zu beantworten sein. Das Wort „Lektüre“ muss in diesem
Zusammenhang in seiner buchstäblichen Bedeutung genommen werden,
hängt das Verständnis der fotografischen Botschaft doch zumindest
ebenso von der „Lektüre“ einer visuellen Ähnlichkeit ab wie von der Lektüre
des Texts, der die Fotografie verankert – vom diskursiven Kontext, den der
jeweilige Text dabei artikuliert, ganz zu schweigen. Um ein beliebiges, im
Rahmen der österreichischen Diskussion allerdings nicht ganz
unschuldiges Beispiel zu geben: Die Fotografie eines Lastkraftwagens auf
einer Autobahn wird erst dann als repräsentativ für einen mit der
Europäischen Union verknüpften Sachverhalt wahrgenommen werden,
wenn ein konkreter textueller oder diskursiver Kontext die kulturell
verfügbaren Konnotationen begrenzt. An der Stelle jener auf die
fotografische Ähnlichkeit bezogenen Konnotationen, die über die
Verknüpfung der beiden Objekte Lastkraftwagen und Autobahn hergestellt
werden, drängt sich vermittels des Texts ein zusätzliches Signifikat, d.h. ein
zusätzlicher Inhalt in den Vordergrund: Je nachdem, ob es sich dabei um
einen Bericht über die vier Freiheiten des europäischen Binnenmarkts
handelt oder um eine spezifisch österreichische Erfahrung mit diesen
Freiheiten, wird dann entweder das zusätzliche Signifikat „Freiheit für
Waren und Dienstleistungen“ ins Spiel kommen oder das zusätzliche
Signifikat „Transitvertrag“ – ein Signifikat, das im Übrigen eine Reihe von
weiteren Assoziationen mit sich führen wird („Umweltzerstörung“,
„Vertragsbruch“, „Versagen der Regierung“, „Europäische Anmaßung“
etc.).
Alle diese zusätzlichen Signifikate kann man streng genommen im Bild
nicht „sehen“, ein Umstand, mit dem bereits eine grundlegende
Schwierigkeit fotografischer Repräsentationen EU-Europas offenbar
geworden wäre: Können diese sich auf nicht viel mehr als auf die textuelle
Verankerung im Zusammenhang mit der Berichterstattung über aktuelle
europäische Themen oder Ereignisse stützen (wobei die Auswahl der
Themen zumeist nationalstaatlichen Interessen gehorcht, die Auswahl der
europäischen Ereignisse der Teilnahme nationalstaatlicher Vertreter/innen),
stellt darüber hinaus die wesentliche Unlesbarkeit des denotierten Bilds
vielfältige Anlässe für Konnotationen zur Verfügung, die diese Verankerung
überschreiten. Dass von diesen zusätzlichen Konnotationen die wenigsten
das Signifikat „Europäische Union“ aufrufen werden, liegt auf der Hand:
Perzeptive und kognitive Konnotationsverfahren sind ohnehin vom
situierten Wissen der Betrachter/innen abhängig, Objekte werden in erster
Linie über ein kulturell verankertes Wissen codiert, Posen stellen die
26