ICONCLASH. Kollektive Bilder und Democratic Governance in Europa

Kontrollebene etabliert wird, vor deren Hintergrund die Handlungen etwa
von Politiker/innen mit den Erwartungen von Bürger/innen korreliert werden
können. Die vom Diskurs des Normalismus angezeigten Problemlagen
kommen dabei insofern dem von den Massenmedien konstruierbaren
Wissen entgegen, als in diesen die Unverständlichkeit und Abstraktheit des
Expertenwissens effektiv mit der Affektivität und Subjektivität „großer
schweigender Mehrheiten“ kurzgeschlossen wird: „Wie“, so fragt Link,
„können numerische Kurven statt Jungscher Archetypen die libidinöse
Szene individueller und kollektiver Psychen besetzen? Denkbar ist das
offenbar einzig durch eine geregelte Übersetzung zwischen Kurven und
Symbolen, wie sie durch das Kollektivsymbolsystem moderner
Mediendiskurse tatsächlich ununterbrochen erfolgt“ (Link 1999:346).
Wenn es denn stimmt, dass der Normalismus eine weitgehend autonome
Ebene der Zweitcodierung darstellt gegenüber normativen Festlegungen,
der Normalismus aber zugleich von einem irreduziblen Reduktionismus
nicht zu trennen ist, wird man mit Blick auf diesen von einem ähnlichen
Verhältnis zwischen einer Fülle und einem Defizit an Bildern sprechen
können, wie es zuvor für die Imaginationen der Europäischen Union als
Einheit in der Vielfalt festgestellt wurde. Allerdings ist dieses Verhältnis nun
nicht mehr normativ über die An- bzw. Abwesenheit von Bildern zu
charakterisieren, sondern durch jene Differenz, die zwischen den Ebenen
von Erst- und Zweitcodierung entsteht. Wo auf der Ebene politischer
Legitimität – paradigmatisch etwa bei Thomas Meyer – davon die Rede ist,
dass die Stabilität der Europäischen Union von der Ausbildung einer
politischen Identität der Bürger/innen als Unionsbürger/innen abhängig ist
(vgl. Meyer 2004:38), erscheinen die Signal- und Kontrollfunktionen auf der
Ebene des Normalismus nicht nur als Ersatz für eine solche
Identitätsbildung, sondern auch als wirksamste Waffe zur Verhinderung
derselben: Mit der Zweitcodierung von Phänomenen im Schema
normal/nicht-normal wird deren Reflexion im Rahmen einer normativen
Begrifflichkeit effektiv verhindert. Man könnte sagen, je mehr der Diskurs
des Normalismus die Gesellschaft für exponentielle Dynamiken
sensibilisiert, desto weniger Anlässe gibt es für Problemstellungen, die
nach Versicherung auf der Ebene kultureller oder politischer Legitimität
verlangen.
Steht, mit anderen Worten, der Fülle an normalistischen Symbolen nicht ein
Defizit an kulturell oder politisch legitimierten gegenüber, sondern schlicht
ein Defizit an Reflexion auf die der Ebene der Zweitcodierung zugrunde
liegende Ebene der Codierung, sieht die vorliegende Untersuchung sich mit
einer Situation konfrontiert, die Bruno Latour mit dem Neologismus
„Iconoclash“ zu fassen versucht hatte: „Bei einem Ikonoklasmus, einem
Bildersturm wissen wir, was im Akt des Zertrümmerns geschieht und was
46