La enseñanza en la escuela secundaria. Cuestiones básicas II

esto". Me siento culpable por descansar la
mitad del tiempo».
Estas expectativas irreales por lo elevadas,
muchas de ellas auto-impuestas, parecen
tener dos consecuencias que refuerzan el
individualismo. En primer lugar, los maestros
no tienen tiempo para trabajar en equipo.
Como hay tanto que hacer, el tiempo para
trabajar en equipo se resta del necesario para
responder alas demandas apremiantes de la
propia clase. Por eso los maestros se
repliegan en su aula y cierran las puertas para
responder a sus obligaciones -incluso durante
las pausas, en las que prefieren preparar sus
cosas y trabajar solos en lugar de planificar
con sus colegas (Flinders, 1988, pág. 23). La
segunda consecuencia de las elevadas
expectativas y la incertidumbre es la de volver
riesgoso el trabajo en equipo. Si los maestros
quedan atrapados en la persecución incesante
de sus propias aspiraciones, si no pueden
lograr lo suficiente en su opinión, (como cumplirían
las expectativas de otros) Y con tanta
mayor fuerza resistirán la intromisión si se
han dado por vencidos o se han entregado al
statu quo. El aula aislada es un refugio ante la
condena de los otros, pero ese refugio no
resuelve los problemas de la incertidumbre.
El reverso de este repliegue es la renuencia a
dar y recibir ayuda. Bajo estas circunstancias,
es difícil confiar en el propio saber y en ser
percibido por otros como alguien que tiene
algo para ofrecer. Esta situación se ve con la
mayor claridad cuando los docentes asumen
un rol de liderazgo educativo (encargado de
recursos, comisión del currículum, docente
instructor). McTaggart (1989) entrevisto a uno
de estos docentes: «No quiero reunirme con
esos docentes y decir que sé cómo hacerlo.
Por eso tengo que ser cuidadoso con lo que
digo. Pero si alguien pregunta, o si el tema se
plantea, sutilmente les comunico cómo lo he
conseguido dando ciertos pasos. Todavía
tengo que ser cauteloso y agregar: "No me
salió tan bien", o "Podría haberlo hecho un
poco mejor". Esto forma parte de mantener
una buena relación con los colegas» (pág.
352.).
Callar lo que se sabe, sentirse inseguro acerca
de lo que se tiene para ofrecer, ser reticente
para buscar mejores maneras de hacer las
cosas y tratar a los docentes coma si
necesitaran ayuda y tuvieran poco para dar
son maneras con las que la tradición del
individualismo retrasa el progreso y hace a la
docencia fundamentalmente insatisfactoria en
el largo plazo.
Hemos dicho que el individualismo no es solo
una actitud de los docentes sino que arraiga
en las condiciones mismas bajo las cuales ha
evolucionado su rol. Ahora estas tradiciones
se ven cuestionadas. Avanzamos en pos de los
nuevos conceptos y estrategias del trabajo en
equipo, y por ese camino son dos nuestros
mensajes. En primer lugar, en el afán de
eliminar el individualismo (las conductas
habituales de trabajar solos), no debemos
erradicar la individualidad (las
manifestaciones de desacuerdo, la
oportunidad de estar solos y las experiencias
que alcanzan significación personal). La individualidad
es siempre la clave de la
renovación personal, que a su vez es el
fundamento para la renovación colectiva. La
individualidad también genera disensos y
riesgos creativos que son una fuente de un
aprendizaje grupal dinámico. En segundo
lugar, no subestimaremos los obstáculos que
se oponen al pasaje hacia culturas de trabajo
en equipo. Este desarrollo representa un
cambio sutil y fundamental. Será fácil
equivocarse y difícil enmendarse. Durante
muchos años, mientras proliferaba la
investigación sobre las iniquidades del
individualismo, fueron escasos los estudios
sobre el trabajo de los docentes en equipos. A
medida que escuelas y juntas escolares
emprendían iniciativas para desarrollar
relaciones de trabajo en equipo entre
docentes, empezamos a comprender algunos
de los beneficios reales, pero también algunos
de los obstáculos e inconvenientes de diferentes
modalidades de trabajo en equipo.
Primero analizaremos la potencialidad del
trabajo en equipo porque el futuro de la
reforma educativa incluye liberar este recurso
considerablemente desaprovechado. Y en
segundo término, identificaremos las formas
de trabajo en equipo que son deficientes e
improductivas, porque solo subsistirán
aquellas modalidades de trabajo en equipo
que tengan fuertes raíces, que sean flexibles y
sólidas.
La potencialidad del trabajo en equipo
Como se recordará, Rosenholtz (1989) en su
muestra llama la atención sobre dos culturas
escolares particularmente características. Las
llama escuelas atascadas (o de «aprendizaje
empobrecido») y escuelas en movimiento (o
de «aprendizaje enriquecido) Recapitulando,
las escuelas «atascadas» tenían alumnos con
bajo rendimiento; en ellas, los docentes por lo
común trabajaban solos y rara vez pedían
ayuda. ¿Que pasaba entonces en las escuelas
113